Бюджетен Ryzen 3 3100 е по-евтин и по-бърз от Core i3-10100

Тестове дават предимство на Ryzen 3 3100 спрямо аналогичния Core i3-10100
(снимка: AMD)

Тестове с достъпни процесори Ryzen 3 и Core i3 показват предимство на AMD в производителността. Нещо повече, Ryzen процесорът е по-евтин от интелския и консумира по-малко енергия.

Ryzen 3 3100 и Core i3-10100 са идентични като характеристики – имат по 4 изчислителни ядра, поддържат многонишковост и дори имат еднакъв показател за разсейвана топлинна мощност – TDP 65W. Затова двата процесора се считат за най-преките конкуренти в бюджетния сегмент около 100 долара.

Докато Ryzen 3 3100 струва 99 долара, конкурентът Core i3-10100 се предлага за 122 долара. Предполага се, че интелският чип е по-производителен, тъй като може да работи на максимална тактова честота 4,3GHz, в сравнение с 3,9GHz при AMD. Тестове с 3DMark, публикувани от WCCFTech, оборват това очакване.

Резултатите показват, че Ryzen 3 3100 като цяло е по-бърз. Така например, в теста FireStrike процесорът на Intel, работейки на базова честота, събира 11 862 точки, а неговият конкурент – 13 339. Разликата в полза на AMD се запазва и в теста при максимална тактова честота – Core i3 събира 13 189х точки (за овърклок е използвана дънна платка ASRock Z490 Taichi с технология BFB), а Ryzen 3 100 постига 14999.

Малко по-различни са резултатите в теста TimeSpy, където Ryzen 3 3100 събира 4726 точки при базова честота и 5293 при максимална 4,4GHz. В същото време Core i3-10100 постига 4882 точки при базова честота и 5213 при максимална. Т.е.  Ryzen 3 3100 отстъпва при базова честота, но се реабилитира при максимална.

Очевидно, AMD Ryzen 3 3100 е за предпочитане в бюджетния клас компютри, тъй като процесорът е не само по-производителен, но и по-евтин от Core i3-10100. Освен това Ryzen 3 3100 е изготвен по по-тънък, 7-нанометров технологичен процес, което предполага, че ще консумира по-малко енергия и така потребителят може да спести от захранващия блок, като използва например 450W вместо 500W.