Емисиите от 60-тонния американски Abrams са еквивалентни на 10 луксозни коли
(снимка: Defense.gov)
НАТО трябва да проучи как може да захранва танкове и изтребители с алтернативна енергия, включително от слънчеви панели, за намаляване на емисиите на въглерод, заяви генералният секретар на алианса Йенс Столтенберг.
Освен това намаляването на зависимостта от изкопаеми горива би направило войските на НАТО по-малко уязвими на атаки, тъй като няма да разчитат на дълги линии за доставка на гориво до фронта, казва Столтенберг, цитиран от The National News.
Шефът на алианса предложи на военния сектор да насърчи изследванията на превозни средства с ниски емисии, поради предимствата, които те носят, по време на онлайн семинар, озаглавен „Нови идеи за НАТО 2030”.
„НАТО трябва да извърши своята част [от работата], за да проучи как можем да намалим емисиите от военни операции”, заяви Столтенберг на събитието в Чатъм Хаус. „Знаем, че тежките бойни танкове или изтребители и морски кораби консумират много изкопаеми горива и отделят парникови газове. Затова трябва да проучим как можем да намалим тези емисии чрез алтернативни горива, слънчеви панели или други начини за изпълнение на нашите мисии”.
Въглеродните емисии от 60-тонния американски основен боен танк Abrams се изчисляват като еквивалент на 10 автомобила Mercedes-Benz. Столтенберг казва, че поставянето на слънчеви панели върху танковете би било добре за околната среда и също така би увеличило устойчивостта на войските при военни операции.
„Знаем, че една от уязвимостите във всяка военна операция е доставката на горива по уязвимите линии за доставка… така че ако можем да станем по-малко зависими от това, намаляваме емисиите, но в същото време увеличаваме военната ефективност”, размишлява Столтенберг.
По неговите думи, НАТО работи по редица проекти, за да проучи как може да направи военните сили по-зелени и по-малко зависими от изкопаемите горива.
Опитът на Столтенберг като пратеник на ООН по изменението на климата му е помогнал да формулира предложенията си. „Глобалното затопляне оказва натиск върху хората и ресурсите и прави света по-опасно място”, каза той.
„Изменението на климата засяга нашата сигурност и затруднява военните ни сили да ни пазят. Следователно всички ние носим отговорност да направим повече в борбата с изменението на климата, поради което се стремим да изиграем своята роля за достигане на нулеви емисии”, заключава шефът на НАТО.
Между другото, едва ли някой го “притиска” да говори за еко танкове. По ми прилича той сам да се притиска и по този начин излиза извън зоната си на компетентност. Също като Фофу 😉
И му се получава също толкова интелигентно като на Фофу 😉
Фофу, Абрамса гори 4 лирта на километър. И до сега не съм чул да е използван за защита. И стреля със снаряди, напавени от обогатен уран, който е толкова токсичен, че пред него живака и оловото са като лъчезарни дечица. Идеята на екологията е спасяването на човешки живот и здраве. Абрамса е олицетворение на противоположното. Екологични танкове… Шефа на НАТО така се е изложил, че… Нямам думи. И от морална, и от инженерна гледна точка… А ти си се изложил отвеякъде. Отново. Взе ли дипломата за средно? Явно не си, щото още не се усещаш какви ги дрънкаш…ФОФИЧ, ТИ СИ ТУКА ДА СЕРВИРАШ, НЕ ДА КОМЕНТИРАШ…
Май :o) от 08/02/2021 10:55е най-точен…
Танкове които горят от 60 до 120 литра на сто, нафта или бензини …
Някой усеща ли колко сериозно и логично звучи това.
Само да те светна умното, че повече от 70 години милиони танкове, са изгорили трилиони тонове горива в учения. Дай боже така да си остане, разбира се.
Рипат ли рипат, рипат чебурите и добре заработват. Господарите ще са доволни и ще погалят по главиците. Особено вчера, има няма два часа след статията и вече бяха на баламатума. Типично за нищожествата, които предават България още от турското робство.
фъфляка започна да пелтечи несвързано.
Нищо “западно” не може да бъде критикувано, независимо колко ултрамалоумно е, така ли?
А, дядо ти едно време е бил първа изтривалка на СССР, ти само си сменил господаря – типично за нищожествата, които предават България още от турското робство.
Просто притискат човека да говори за екологични горива и еко-манталитет.
Иначе по-голяма глупост не съществува
Машини за масово убийство – танкове ще се захранват еко, за да пазят планетата 🙂
Някой усеща ли колко смешно е всичко това?
Слънчеви панели върху танка е глупаво, но възможността да се тегли платформа със слънчеви панели, а в самия танк да има и електродвигател – в това вече има смисъл. Танковете много рядко участват в бойни действия, а по-голяма част от придвижването им е при спокойни условия (без нужда от защита на фото панела). Непосредствено преди да се влезе в бойното поле се откача захранващия блок и се минава на ДВГ. От друга страна теглените платформи могат да бъдат с много ниска височина и така да се складират удобно една над друга.
Когато Рогозин дрънка глупости, фъфляка се оказва международен експерт в космонавтиката.
И по-точно кога е било това тупунгерче …?
Дали осъзнаваш колко си жалък да ми говориш за господари при положение, че си първия скачил с голи гърди, немедленно. Мисля, че е очевидно – дата и час на статията, дата и час на първите чебури на баламатума.
Фофито се мазни на натовците, така му хареса кво да му обръщате внимание, толку му е акъла
ОТАН е някога бяха нещо голямо, сега обаче Китай и руснаците, са много по напред,
А що шведите не са с НАТО? Ми само като им видите стрия изтребител ДРАКЕН на Сааб, изпреварил времето си с над 30г и ще разберете че НАТО отдавна нямат инженери и дизайнери на ниво.да създават яки машини, липса на въображение.
А за танка със слънчеви панели, освен базик друго кво…
Подобни безумия почнаха да излизат и от ЕSA, и това е вече трагично
На фъфляка винаги може да се разчита да спазва статуквото, но само когато става дума за господарите му.
Когато Рогозин дрънка глупости, фъфляка се оказва международен експерт в космонавтиката.
Когато малоумията идват от запад, всъщност, се оказва, че “форумните експерти отписват целия Запад”.
столтенберг е малоумен фигурант, дрънкащ абсолютни малоумия, както е в и случая.
Танковете на НАТО не се проектират от столтенберг и затова няма да имат слънчеви панели. Ние просто коментираме този факт.
Но, фъфляка няма необходимия капацитет, за да осъзнае, че критиката към един малоумник не е задължително равносилна на отричане на цели организации.
Да, нашите форумни експертни умници сложиха кръст на НАТО. Сигурен съм, че утре до обяд източно стандартно време ще четем, че ще започват разформиране.
Ама пада им се, като не слушат Симовци и подобни.
И вероятно всички университети с инженерни специалности ще последват същата съдба, при тия инженери с неадекватно пелтечене.
Танка въобще няма да може да помръдне ☺️кефят ме кви са тъпаци тия от отан…древен Бог на войната, ам и мозъците им май са много древни…
С тия емисии се побъркаха отвсякъде
При 0.04% (0.04 процента) СО2 в атмосферата ефекта е нищожен, тва как СО2 прави планетата по топла и баба знае че са глупости на търкалета
Проблема е изсичането на горите, засадете горите наново и климата ще се нормализира.. и за градовете дизелите и бензините тровят яко въздух, та за градовете само електрички, извън кой квото иска
Предният коментар не е взел някои важни детайли:
1. Запрашаването на слънчевите панели намалява ефективността им съществено. Върху танковете тези панели ще имат не повече от 30% средна ефективност на тези поставени по покриви.
2. Панелите са чупливи и ще станат на гъз много бързо. Всякакви опити да ги защитят водят до още по-голям спад в ефективността – типичен пример е онази глупост Solar Roadways – там се вижда потресаващо ниска ефективност от под 5%.
Та, от тези 1,2км (от предния коментар), по-скоро ще видим 300м при идеални условия 😀
Tesla постига 180Вт/км за 2т автомобил.
Абрамс е x30, а и веригите създават далеч по-голямо съпротивление от гуми.
Но, да приемем, че Абрамс има нужда от само 6кВт/км. По-скоро ще са 12-14кВт/км, но да не издребняваме.
Слънчевите панели произвеждат около 700Вт/ден за всеки квадратен метър повърхност. Но, и все пак ориентирани така, че слънцето да ги огрява ефективно.
Ако примем, че M1 Абрамс има идеалната форма за събиране на слънчева енергия, при размери 8м x 3,7м ще събира енергия от 29,6кв.м, да ги закръглим на 30кв.м.
За един ден при почти идеални условия, панелите ще генерират 700 * 30 = 21кВт електроенергия. Получаваме абсолютен таван от 3,5км / ден.
Ако, обаче, все пак вземем предвид далеч по-реалистична консумация от 12кВт/км, вземем 80% ефективност на зареждане и след това 85% ефективност на инвертора, получаваме пробег от 1,2км.
Разбира се, батерия, която ще може да подаде достатъчно ток за задвижването на такава машина, няма да може да бъде зареждана на напрежението от слънчевите панели, а допълнителните трансформатори ще свалят ефективността значително.
Но, да не изпадаме в подробности, идеята си е чук …
После дебилите се чудят защо инженерите все им се подиграваме, а те не спират с неадекватното пелтечене …