Как се оказа, че водещи наши ИТ фирми не са способни да градят информационна система

Тръжен конкурс за информационна система на Топлофикация-София предизвика смут в ИТ средите, след като от надпреварата отпаднаха някои от най-силните български ИТ фирми. Фадата, Стемо, Технологика, Сирма Солюшънс, Глобал Консултинг, консорциум от фирмите Абати и Сиела софт енд паблишинг бяха отстранени от търга. До класиране стигнаха двама кандидати, като Информационно обслужване е класирана втора. „Браво-ЕИБ Софт” е избран да прави информационната система на Топлофикация-София – това е обединение, състоящо се от Браво Инвестмънтс ООД и ЕИБ Софт ООД.

Променило ли се е нещо в столичната Топлофикация след ареста на Вальо Топлото или безконтролното разходване на средства продължава с пълна сила? Малко предистория, преди да разберем как едни от най-авторитетните ИКТ фирми у нас се оказаха негодни да градят информационна система.

Началото е поставено още на 17 август 2009 г., когато е публикувано обявлението за търга: „Изграждане на информационна система за нуждите на "Топлофикация София" ЕАД“. Всяка оферта трябва да бъде представена заедно с гаранция за участие на стойност 5000 (пет хиляди) лева без ДДС.

За доказване на икономическото и финансово състояние, всеки участник следва да представи заверено копие от баланса и отчета за приходите и разходите на участника за последните 3 (три) години (2006, 2007 и 2008 г.) оформени съгласно закона за счетоводството; справка за общия оборот и оборота от извършени дейности с предмет подобен на предмета на обществената поръчка през последните 3 (три) години (2006, 2007 и 2008 г.). Условие, което трябва да се прочете добре, гласи: „участникът следва да докаже положителен финансов резултат за последните три финансови години.“

От гледна точка на техническите възможности всеки кандидат следва да представи списък на реализирани договори за разработка и/или отдаване под наем на софтуер, както и извън гаранционна поддръжка на информационни системи през последните 3 (три) години, включително стойностите, датите и получателите, придружен от копия от договорите или препоръки за добро изпълнение. Оформени по същия начин трябва да са отделни списъци с проектите, аналогични на предмета на поръчката. Всеки участник трябва докаже изпълнението на минимум 1 (един) договор, аналогичен на предмета на поръчката.

По отношение персонала се иска списък на екипа от специалисти, които ще вземат участие при изпълнение предмета на поръчката, придружен с документи, удостоверяващи образованието и професионалната квалификация на лицата, както и специфична професионална квалификация (сертификати). Записано е, че в екипа от специалисти, които ще вземат участие при изпълнение на поръчката, следва да фигурират минимум 5 (пет) специалиста, отговарящи за разработката на софтуера.

Има и изискване за ISO сертификация: нужен е „валиден сертификат за управление на качеството ISO 9001- 2000, покриващ областите на взаимодействие“.

Критерият за избор на изпълнител е икономически най-изгодна оферта. Тежестта на критериите, според възложителя, е:

– „Браво-ЕИБ Софт” – обединение, състоящо се от Браво Инвестмънтс ООД и ЕИБ Софт ООД

– „Информационно обслужване” АД

– Глобал Консултинг ЕООД

– „С.А. Консултинг” – консорциум, състоящ се от Абати АД и Сиела Сиела софт енд паблишинг АД

– Сирма Солюшънс АД

– Стемо ООД

– Технологика ЕООД

– Фадата АД

Повечето фирми са добре познати в технологичната сфера. За тези, които не ги познават, ето някои щрихи за тях.

Глобал Консултинг има редица проекти в Министерството на отбраната. Реализирала е инфорамционни системи в Министерски съвет, Министерство на финансите, Министерство на външните работи и Министерство на вътрешните работи, Националния статистически институт и Националния осигурителен институт, а също и организации като Българска търговско-промишлена палата, НЕК, БТК, GloBul, Българска Народна Банка и почти всички други банки у нас.

Сирма Солюшънс е част от Сирма Груп и има проекти в Агенция Митници, Министерство на отбраната, Министерство на финансите, Министерство на образованието, младежта и науката, Министерство на културата, (закритото вече) Министерство на държавната администрация и административната реформа и др. Нейно дело е и печално известната информационна система за записване в столичните детски градини – система, която скъса нервите на хиляди родители в София. По време на скандала с въпросната ИС Сирма пое отговорността за гафа, а различни ИТ експерти от бранша намериха основание за вина и у изпълнителя, и у възложителя. Най-сетне, дело на Сирма Солюшънс е и първата по рода си у нас система за мобилни плащания SEP-България – проект, който Сирма ще представи като референция в търга.

Технологика също има респектиращи клиенти: Министерски съвет, Комисия за финансов надзор, Министерство на труда и социалната политика, Столична община, Министерство на външните работи, Министерство на държавната администрация и административната реформа, Централен регистър на особените залози, Изпълнителна агенция по лекарствата, Министерство на отбраната, Главна данъчна дирекция, НЗОК, Агенция по заетостта и др. Клиентите й в частния сектор са неизброими, сред тях са имена като Девня цимент (Italcementi Group), Актавис, Шнайдер Електрик България, Солвей Соди, Данон Сердика, Рока България, почти всички банки, БТК, Мобилтел, DHL България, Глобул, САМЕКС Франчайз (KFC & Dunkin” Donuts), ДП "Ръководство на въздушното движение" и Летище София…. Още от 2007 г. Технологика има сертификат на НАТО за съответствие на системата за управление на качеството със съюзната публикация AQAP 160. Фирмата е разработчик на кодификационна система за Българската армия, съвместима с тази на НАТО, която бе разработена по възложение на МО, а по-късно такъв софтуер бе дарен на македонската армия.

„Информационно обслужване” АД е фирма, събрала доста ненавист в ИТ бранша заради начина, по който безпрекословно й се възлага изпълнението на ключови проекти в държавата. Фирмата е собственост на Министерството на финансите и реализира голяма чат от ИС в това ведомство и подчинените му агенции – Национална агенция за приходите, Агенция Митници, Агенция за държавна финансова инспекция, Агенция за държавните вземания, Агенция за икономически анализи и прогнози, Агенция по заетостта, Държавна комисия по хазарта, Дирекция "Управление на средствата от Европейския Съюз". Освен това фирмата прави различни продукти за почти всички министерства и ангенции, голяма част от областните и общинските администрации, ВСС, окръжни и районни съдилища, ютилитис компании. ИО е традиционен преброител на резултатите от избори. Тя е и първият у нас доставчик на удостоверителни услуги за универсален електронен подпис.

„С.А. Консултинг” – консорциум, състоящ се от Абати АД и Сиела Сиела софт енд паблишинг АД, е обединение на две доста силни ИТ фирми у нас. Абати е един от водещите Microsoft партньори у нас и акредитирано лице по смисъла на наредбата за оперативна съвместимост и информационна сигурност на Административни информационни системи (АИС). Сиела Сиела софт енд паблишинг АД, позната на мнозина със своята техническа литература, е и софтуерен разработчик и традиционно силен играч по търгове за софтуерни системи.

Стемо също е една от утвърдените фирми у нас – силен системен интегратор с добре развита клонова мрежа из цялата страна. Има потребители в областта на държавната и местна администрация, предприятия от индустрията, енергетиката, телекомуникационни компании, банки, учебни и медицински учреждения, неправителствени организации.

Фадата пък е компания с колосален списък от едри корпоративни клиенти в чужбина. Подвластна на неписания принцип, че никой не е пророк в собствената си страна, компанията има признанието на света. Нейни клиенти са финансови и застрахователни дружества в цял свят – България, Русия, Етиопия, Колумбия, Унгария, Португалия, Украйна, Дубай, Казахстан и др. В ютилити сектора фирмата има няколко проекта, сред които тези в сръбската JKП – Новосадски топлана, Топлофикация Русе и др. Собственият й продукт INSIS през 2007 г. бе обявен от американската консултантска и изследователска група Celent за едно от водещите решения в Европа. През 2006 година системата бе регистрирана като търговска марка в САЩ, а още от февруари 2005 г. марката е регистрирана и от Световната организация за интелектуална собственост със седалище в Женева, Швейцария, за страните Унгария, Румъния, Словакия, Словения, Македония, Украйна и Гърция.

Промени на процедурата след крайния срок за оферти

От протокол от 23 октомври 2009 г., т.е. няколко дена след като всички оферти са подадени, се разбира, че него ден изборната комисия се събира, за да вземе нови решения относно начина на оценяване и избор на изпълнителя. „Във връзка с поставените в обявлението и документацията за участие от възложителя критерии за допустимост, преди да пристъпи към същностната проверка за съответствие на участниците и на техните оферти с предварително обявените от възложителя условия, комисията проведе дискусии и взе следните принципни решения, с които ще съобразява своята работа занапред“, гласи протоколът.

„Комисията започва своята работа с разискване и гласуване на това как да бъдат тълкувани определени текстове от документацията за обществената поръчка, постфактум, след като всички оферти вече са били предадени, – коментира Цветан Алексиев, управител на Сирма Солюшънс. – Така например, в документацията се изисква кандидатите да представят списък на екипа специалисти, които ще вземат участие при изпълнението, но няма изискване относно тяхната образователна и професионална квалификация. По този повод комисията решава да гласува дали да бъдат приемани специалисти със средно образование или не и с 8 на 0 гласа решава, че средното образование е приемливо. Добре, че измежду представените специалисти не е имало някой с основно образование, че тогава не сме сигурни какво щеше да бъде решението на комисията. Несигурността на комисията обаче не свършва дотук: според изискванията на документацията, „в екипа от специалисти, които ще вземат участие при изпълнението на поръчката, следва да фигурират минимум 5 специалиста, отговарящи за разработката на софтуера”. Комисията си позволява да гласува как да бъде тълкувано понятието „специалист, отговарящ за разработката на софтуера” и с 6 на 3 гласа приема, че „специалист, отговарящ за разработката на софтуера” означава програмист.“ Трита гласа „против“ са на програмистите на Топлофикация-София, но изглежда мнението им няма достатъчна тежест. Въпросното решение на комисията по-късно ще стане основание за отстраняване на един от кандидатите за изпълнител на обществената поръчка.

„Няма да се задълбочаваме в темата защо терминът „специалист, отговарящ за разработката на софтуер“ освен програмисти, включва и позиции като ръководител на проект, бизнес аналитици, софтуерни архитекти, ръководители на екипи, тестери, документатори, системни администратори и т.н. Няма да обясняваме и, че разработката на софтуер не е равносилно на писане на код, а е комплексен процес, включващ множество дейности извън компетенциите на програмистите. Основният въпрос е, че ако възложителят е искал в екипа да има 5 програмисти, то е трябвало изрично да укаже това си искане в документацията. Още по-важно е, че законът не позволява на възложителите да променят същността на документацията, особено след крайния срок за предаване на офертите. Законът казва, че такива действия променят същността на изискванията заложени в документацията за участие и че това представлява нарушение на чл. 26 от Правилника за прилагане на Закона за обществени поръчки, поради което обявената обществена поръчка следва да бъде прекратена на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП, а именно: установени са нарушения при откриването и провеждането й, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата.“

Поръчката обаче не е отменена.

Защо най-добрите не го могат

След като доуточнява тълкуванията на документацията, изборната комисия пристъпва към работа.

От протокол от 3 ноември 2009 г. става ясно защо някои от най-силните, утвърдени, авторитетни български ИТ фирми не могат да се справят с информационната система на Топлофикация-София.

Глобал Консултинг е представила реализирани проекти, които обаче не са аналогични на изискваното от възложителя. Единствено проектът на фирмата в Агенция Митници се явява аналогичен на предмета на поръчката, гласи протоколът. Неговото изпълнение обаче не е доказано по изисквания начин – чрез представяне на копие от договора или препоръка за добро изпълнение.

По-страшното касае ISO сертификата на фирмата. В документацията е казано, че всеки кандидат трябва да има „валиден сертификат за управление на качеството ISO 9001 – 2000, покриващ областите на взаимодействие“. Какво се разбира под области на взаимодействие никъде в документацията не е посочено.Това ще се разбере по-късно. 

Тълкуванието се появява ненадейно в протокола от 3 ноември, където пише, че „сертификата трябва да покрива всички области на взаимодействие, а именно: разработване и внедряване на информационна система“ (граматическата грешка – запазена, б.а.). ISO сертификатът на Глобал Консултинг за съжаление е много грешен – за предоставяне на интегрирани решения в информационните технологии – софтуер, хардуер и услуги за клиента. Комисията заключава, че „предложеният от участника сертификат не покрива областите на взаимодействие разработване и внедряване на информационна система“.

Представители на Глобал Консултинг до този момент не бяха открити за коментар по случая.

Сирма Солюшънс е представила списък на проектите, от които комисията установява, че „аналогичен на предмета на поръчката е договорът, който е изпълнен за „СЕП България“ АД. За изпълнението на този договор участникът е представил референция, която обаче не съдържа печат на „СЕП България“ АД и изходя номер“. С това комисията приема, че не е изпълнено условието да се демонстрира минимум една аналогична реализация. Има и втори проблем със Сирма: в списъка с петимата специалисти, отговорни за разработването на софтуер, няма петима програмисти.

От Сирма алармираха за скандалния търг с подробен коментар, части от който са цитирани тук. Известно е още, че Сирма е единственият участник в конкурса, който по-късно обжалва избора на изпълнител.

Технологика се оказва негодна да прави информационната система на Топлофикация-София по ред причини, които са изброени на цяла страница от протокола. Фирмата има реализация на информационна система в „Топлофикация – Пловдив“ ЕАД и „Топлофикация – Плевен“ ЕАД. Референциите на фирмата обаче не са зачетени, защото проектите са изпълнявани от друга фирма. Другата фирма е „Технологика Пловдив” ООД, дъщерно дружество на Технологика, в което последната има 52% дял.

Управителят на „Технологика Пловдив” ООД Никола Ранчев е декларирал, че е „съгласен да предостави Технологика ЕООД всички ресурси и опит на „Технологика Пловдив” ООД, свързани с изпълнението на договори за разработка и внедряване на информационни системи на топлофикационни дружества“. Комисията обаче записва в протокола, че „участник може да използва ресурсите на други физически или юридически лица при изпълнение на поръчката, при условие, че докаже, че има на свое разположение тези ресурси“.

Още по-интересно е, че в този момент се намесва и Агенцията за обществените поръчки. Комисията е поискала становище от АОП по спорния въпрос и е се е съобразила с него. АОП излиза със становище, че „като годно доказателство [за потенциала на участниците – б.а.] може да послужи само договор със сходен предмет, чието изпълнение участникът е реализирал сам, под друга правноогранизационна форма и/или съвместно с друга фирма.“ Предвид това комисията заключава, Технологика не може да докаже изпълнението на поне един договор, аналогичен на предмета на поръчката.

„Уважаваме желанието на „Топлофикация-София“ ЕАД да работи с „Браво-ЕИБ Софт”, – коментира управителят Огнян Траянов, добавяйки, че за целия му екип все пак е непонятно защо се настоява на фирма без сериозен опит в разработването на ИТ системи. Личното мнение на управителя на софтуерната фирма е, че „Топлофикация-София“ ЕАД не би могла да има чак толкова специфични изисквания, че да не могат да бъдат удовлетворени от една стандартизирана, утвърдена в световен мащаб билинг система. Нещо повече, наличието на стандартизирана система би било ценен „коз“ при една евентуална бъдеща приватизация на дружеството.

Както стана ясно, дотук става дума за три фирми – Сирма Солюшънс, Технологика и Глобал Консултинг – за които комисията все пак намира по един аналогичен проект. Това може да се разглежда като постижение и повод за гордост, защото за други деве водещи имена като Стемо и Фадата комисията не намира аналогичен проект. Човек да се почуди какво са правили толкоз години в ИТ индустрията тези фирми.

Фадата не е годна да разработва информационна система за Топлофикация-София, защото „в списъка с предмети, аналогични на предмета на поръчката, свързани с разработка на информационни системи и автоматизиращи дейности на клиента, …представен от участника „ФАДАТА“ АД се съдържат много проекти на разработени от тях системи, но те не са аналогични на предмета на поръчката.“ От протокола става ясно, че Фадата е предложила референция от Новосадската топлоцентрала, ала тя не се приема, защото „е издадена за внедряване на продукт на Оракъл, а не за внедряване на разработена от него [кандидата – б.а.] система. Ето защо комисията приема, че участникът не е доказал изпълнението на минимум един договор, аналогичен не предмета на поръчката.

От Фадата отказаха коментар по участието си в търга. Макар във фирмата да не посочват столичната Топлофикация като референтен клиент, в бранша се говори, че двете предприятия имат договорни отношения във връзка с други ИТ системи.

Стемо също влиза е графата на негодните в търга. От представения списък на проектите на фирмата комисията стига до извода, че „те не са аналогични на предмета на обществената поръчка“. След това комисията отбелязва в протокола, че „върху попълненият образец на оферта печатът не е поставен върху подписа на упълномощеното лице“.

Представители на Стемо до този момент не бяха открити за коментар по случая, въпреки многобройните позвънявания до централния офис на фирмата в Габрово.

Консорциум „С.А. Консултинг” обаче става основание за още по-интересна интрига. Според изискването на документацията, кандидатите трябва да имат положителен финансов резултат за последните три години. За последните три години, а не за всяка от последните три години. Фирма „Абати“, член на консорциума, декларира печалба от 659, 99 лв. за 2006 г., но в отчета за приходи и разходи стои сумата 0. Грешката по принцип идва от това, че в отчетите за приходите и разходите сумите се посочват в хиляди лв. и 659,99 лв. са закръглени на 0. За 2007 и 2008 фирмата има неоспорим положителен финансов резултат. Общо финансовият резултат на фирмата е положителен за трите години.

Комисията обаче иска от кандидата разяснения „поради съдържащите се в офертата документи с противоречива информация“. Комисията изисква от „Абати“ данъчната декларация за 2006 г., заверена с мокър печат от НАП.

По-късно, в протокол от 27.01.2010 г. е записано, че „с писмо вх. Nо ОП – 778/09.11.2009 г. Консорциум „С.А. Консултинг представи годишна данъчна декларация за 2006 г. на Абати АД, заверена с мокър печат на НАП, от която се установява, че участникът в консорциум „С.А. Консултинг” – фирма „Абати” АД има положителен финансов резултат.”

Читателят навярно би въздъхнал с облекчение, че поне един кандидат "отърва кожата" – след като Абати АД доказват положителния си финансов резултат редно е да техническата и ценова оферта на консорциум „С.А. Консултинг” да бъде оценена.

Окончателната присъда

В крайна сметка комисията предлага на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД отстраняването на Глобал Консултинг, Сирма Солюшънс, Фадата, Стемо, а малко по-късно – и на Технологика. Аргументът – кандидатът не е предоставил някой от необходимите документи по чл. 56 от ЗОП. Именно същият аргумент стои и зад предложението от процедурата да бъде отстранен и участникът Консорциум „С.А. Консултинг” – оттам, според комисията са представили някой от изискуемите документи.

За Информационно обслужване и „Браво-ЕИБ Софт” комисията записва в протокола от 3 ноември, че всеки от двамата кандидати „е представил офертата си в пълнота, като всички приложени към нея документи са изготвени и оформени правилно.“

На това основание двете фирми са допуснати до класиране.

Очаквайте скоро: Част II – Как "Браво ЕИБ Софт" ще гради информационната система и какъв е коментарът на Топлофикация-София ЕАД.