Изследователи от Техническия университет във Виена казват, че обвързващите цели в политиката на ЕС ще са от съществено значение, за да стане рециклирането на слънчеви модули икономически осъществимо. Износът към трети страни остава най-евтиният вариант за държавите членки при отсъствието на въпросните политики.
Износът на излезли от употреба слънчеви модули към трети страни ще остане най-евтиният вариант за държавите-членки на ЕС, ако не бъдат въведени обвързващи цели за рециклирано съдържание и местно производство, според ново проучване на Техническия университет във Виена.
„Нашето проучване идентифицира капацитета за рециклиране, необходим за постигане на правно-обвързващите цели при минимални разходи, което е уместно и от значение за политиката откритие“, каза изследователят Себастиан Цвикл-Бернхард. „Това обаче не означава, че рециклирането е икономически конкурентно при пазарни условия.“
Изследването моделира оптимални по отношение на разходите стратегии за рециклиране на кристални силициеви модули в Европейския съюз при три сценария: базов сценарий без политически ограничения, сценарий с ограничения за износ, базиран на Директивата на ЕС за ОЕЕО, и сценарий с пълни политики на ЕС, включващ Закона за нулево нетно производство (NZIA) и Закона за критичните суровини (CRMA).
Съгласно базовия сценарий, целият скрап се изнася. Въвеждането на ограничения за износ – които ограничават износа от трети страни до 15% от събраните отпадъци съгласно Директивата за ОЕЕО – измества доминиращия вариант за третиране към депониране, а не към рециклиране. Само когато се прилагат целите на NZIA и CRMA, вътрешното рециклиране става икономически жизнеспособно.
Последствията върху разходите могат да са значителни. Разходите за третиране на скрап на системно ниво се увеличават от 27,5 евро на метричен тон в базовия сценарий до 383,50 евро метричен тон при сценария с пълните политики на ЕС. Това отразява инвестициите в инфраструктура, необходима за постигане на обвързващото съдържание на рециклирани материали и целите за местни източници.
Италия и Германия се очертават като пионери в рециклирането, като се очаква всяка от тях да разполага с пет големи съоръжения до 2035 г. при сценария с политиките на ЕС. Испания и Франция също развиват значителен капацитет, докато Чехия се превръща в значим рециклиращ производител едва при сценарии с високи цени на суровините. Анализът не открива малки или средни съоръжения в оптималното от гледна точка на разходите решение – само големи инсталации.
Проучването определя временното складиране – съхраняване на скрап за по-късна обработка, а не за незабавна обработка – като ключова стратегия за поддържане на нивата на използване на съоръженията. Сценариите без складиране изискват 38% повече депониране, тъй като съоръженията се затрудняват да поглъщат нередовните потоци от скрап.
Дори и при най-строгия политически сценарий, депонирането остава доминиращият вариант за третиране през по-голямата част от периода до 2035 г., достигайки връх от 62,6% от годишния скрап през 2032 г.
Авторите установяват, че разходите за депониране ще трябва да се повишат до приблизително шест пъти спрямо сегашните нива, преди депонирането да намалее значително. Това предполага, че може да са необходими допълнителни фискални мерки, като например данъци върху депонирането, за да се съгласуват резултатите със заявените политически цели.
Извличането на сребро е определено като основен икономически двигател на жизнеспособността на рециклирането. Има ограничение – намаляващото съдържание на сребро в по-новите клетъчни архитектури може да намали възстановимата стойност на метричен тон скрап с течение на времето и може да доведе до надценяване на икономическата привлекателност на рециклирането за модули, достигащи края на жизнения си цикъл в по-късни периоди.
„Времева рамка, по-малка от пет години, би осигурила достатъчно време за увеличаване на съоръженията за рециклиране в Европа“, каза Цвикл-Бернхард. „Идеалният срок се определя от фактори, включително наличността на скрап. Ако няма достатъчно скрап за постигане на високи нива на използване, е по-изгодно да не се рециклира”, допълни той.
„С други думи, запасите осигуряват гъвкавост, което води до по-високи нива на използване на съоръженията и по-ниски разходи. Важно е да се отбележи, че складирането също така значително намалява необходимостта от депониране: сценариите с временни запаси изискват много по-малко депониране в сравнение с тези без такива“, заключи Цвикл-Бернхард.
