Компаниите и проповедниците на изкуствения интелект, работещи с него, често използват термини като „съавтор“, „съучен“ и други подобни (copilot, coauthor и др.), за да внушат, че тези бързо развиващи се системи могат щастливо да съществуват съвместно с нас, хората. Изводът изглежда ясен: хората винаги трябва да са в течение, а изкуственият интелект никога не е отговорен. Но има нещо, което се крие зад тази тенденция, казват лингвисти.
Сред историите за неправилно функциониращи AI модели и перспективата за рекурсивно самоусъвършенстване (когато системите с изкуствен интелект могат да се усъвършенстват сами), дали тази речева форма все още е подходяща – или е езикова димна завеса, за която трябва да внимаваме? Това пита филологът Бригите Нерлих в публикация в The Conversation.
„В кариерата си на изследване на науката, езика и обществото съм изучавала употребата на „co“ и други езикови тенденции, използвани от компаниите с изкуствен интелект, за да опишат и рекламират своите продукти,“ казва Нерлих.
Скромният префикс „съ-“, произлизащ от латинския предлог „com“, означава „заедно“, „взаимно“ или „общо“. Но това, което изглежда езиково незабележимо, може в съвременния контекст на системите с изкуствен интелект да предава много интересни – и потенциално подвеждащи – значения.
Докато „AI асистент“ предполага подчинена роля, а „AI агент“ – реална автономност, „съ–“ извиква в паметта споделена агенция и съвместна собственост върху задача. Това го прави стратегически двусмислено.
Един съпродукт на AI може да се продава на инвеститорите като способен и автономен, като по този начин оправдава цената и амбицията си. В същото време той може да се продава на потребителите и регулаторите като безопасно подчинен, уверявайки ги, че човек все още контролира.
Едно от най-интересните употреби на „съ-“ за предаване на определено послание за продуктите на AI е Copilot (съпилот) – името на AI пакета на Microsoft. В авиацията това е втори пилот, който подкрепя капитана, но не командва.
Една авиационна метафора
Технологичният журналист на The Observer Джон Нотън нарече Copilot „любимата метафора на технологичната индустрия“, защото позволява на човека да се чувства отговорен, докато инструментът всъщност насърчава зависимостта.
Думата навлезе в дискурса за изкуствен интелект като метафора, когато GitHub, платформа за кодиране, пусна инструмент за кодиране с изкуствен интелект, наречен GitHub Copilot. Той беше създаден в сътрудничество с OpenAI – компанията, която година по-късно стана известна за нула време, когато пусна ChatGPT.
GitHub използва името Copilot като метафора за „програмирането по двойки“ – в смисъл, че AI моделът е втори програмист, седнал до вас, помагащ, но никога не поема волана. GitHub изведе на преден план тази авиационна метафора със заглавието: „Командвайте занаята си“.
До 2023 г. Microsoft (която е собственик на GitHub) беше ребрендирала дузина продукти – от своя чатбот за търсене до Windows и софтуера си Office – под името Copilot (според сайта за технологични новини Ars Technica, шегата в Microsoft е била, че ще им е необходим втори пилот за брандиране, само за да следят всички тези продукти).
Приблизително по същото време и терминът „съ-интелигентност“ навлиза в по-широка употреба като заглавие на книга от видния американски изследовател на изкуствения интелект Итън Молик. Тази книга, бестселър на New York Times, разтяга метафората от продуктова интелигентност до общ начин за говорене за „съжителството“ с изкуствения интелект като колега и съ-създател, споделяйки форма на съвместна интелигентност.
Не след дълго изследователят на Microsoft Адвайт Саркар и колегите му написват статия, в която предполагат, че генеративният изкуствен интелект може да замени една авиационна метафора, втори пилот, с друга: автопилот. Те предупреждават, че „мощните възможности на изкуствения интелект могат да накарат хората да се откажат от критичното мислене и просто да се доверят на резултатите от изкуствения интелект… което кара работата със знания да протича на автопилот“.
Вместо да споделят отговорността за резултатите от тези модели, според скритото послание, във все по-голям брой случаи никой всъщност не е под контрола.
Антропоморфизъм на изкуствения интелект
Проучване от 2026 г. установи нарастващ антропоморфизъм – приписването на човешки черти и емоции на нечовешки неща – в начина, по който хората възприемат и говорят за инструментите на изкуствения интелект. Това предполага, че техники като „съ“-фрейминг са били убедителни, а не само декоративни.
Метафорите могат да направят дори много непознатите неща – като например системите с изкуствен интелект тип „черна кутия“ – да изглеждат познати. В случая с Copilot и други думи с префикса „съ-“, те се използват за продажба на системи на индустрията и обикновените потребители по различни начини.
Съ-учен, или „Co-Scientist“, на Google DeepMind, например, е представен като изследователски партньор, въпреки че функционира като нещо по-близко до екип от агенти с изкуствен интелект, работещи с минимален надзор.
Може би показателно е, че продължението на „Съ-интелитентност“ („Co-Intelligence“) на Молик, което ще излезе през октомври 2026 г., е озаглавено „Съвместно съществуване: следващ етап на AI” („Co-Existence: The Next Phase of AI“). Това може да показва, че разговорът се е преместил от въпроса дали към това как трябва да живеем редом с нещо, което вече е установено извън силата на човешкия контрол.
Преди три години компютърните учени Абигейл Селен и Ерик Хорвиц – които също имат ключови роли в Microsoft – призоваха за „проекти за партньорство между човек и изкуствен интелект, които отстъпват крайния контрол и отговорност на човешкия потребител като пилот, като вторият пилот с изкуствен интелект действа в добре дефинирана поддържаща роля“.
Но след случая с избягалия AI агент на OpenAI този възглед за взаимодействието може би ще се окаже остарял.
