Малка компания съди Intel за името “Dual Core”

Калифорнийската компания DualCor, която произвежда ултрамобилни РС, повдигна дело срещу Intel за употребата на името “Dual Core” в процесорите. Искът обвинява Intel в незаконно присвояване на търговската марка DualCor, в резултат на което малката компания е била лишена от стойността на марката си като комерсиално предимство.
DualCor е създадена през 2003 г. и е регистрирала името на търговската си марка през май 2004 г. Патентното ведомство на САЩ официално приема търговската марка през юли 2006 г., но от DualCor казват, че Intel е знаела за името още през декември 2003 г. В жалбата до съда се искат обезщетение и постоянна забрана за по-нататъшно нарушаване на авторските права на търговската марка от страна на процесорния гигант.
Intel прие името Dual Core за своите чипове за десктопи и лаптопи през декември 2005 г., цели 19 месеца след като компанията DualCor е регистрирала своята търговска марка. Името, избрано от Intel, указва многоядрена архитектура за процесори.
Трудно може да се предвиди, че някой ще сбърка Core 2 Duo CPU с ултрамобилни компютри DualCor UMPC, коментират експерти. Intel обаче използва „Dual Core” като част от етикетите на своите продукти, например „Dual Core Intel Xeon Processor 5100 Series”. 
Без съмнение, "Dual Core" е важен компонент от маркетинговата кампания на гиганта, тъй като процесорите на компанията имат две ядра. DualCor се оплаква и, че Intel е пуснал своята платформа Core 2 Duo с логото “Dual-Core. Do more”.
Intel обаче не е единствената компания, която използва доста често името "Dual Core" в своите продукти. AMD, например, предлага  процесори Athlon 64 X2 Dual-Core, а PA Semi цитира постоянно своята "Dual Core" платформа PWRficient 1682M.
Шансовете на DualCor в съда зависят от това дали компанията ще попадне на симпатизиращо й жури или пък ще може да изтръгне тлъст чек от Intel за решаване на делото извън съда. Възможно е също така двете компании да достигнат до съгласие по подобие на Cisco и Apple относно търговската марка "iPhone".

Коментар