Съоснователят на Майкрософт Пол Алън лансира проект за пускане в орбита на космически апарати с полезен товар до 6 тона. Гигантски самолет ще се издига до стратосферата, откъдето ще извежда в космоса ракети, съобщи Gizmodo.
Самолетът с 6 двигателя Боинг 747 има крила с размер 117 метра, тегло 544 тона и пробег 2,5 хиляди километра. По план, първият „космически” самолет трябва да излети през 2016 година.
Партньор на Пол Алън в проекта е Бърт Рътан, известен аерокосмически конструктор и инвеститор, създател на частния cуборбитален кораб SpaceShipOne. Двамата обещават да сведат до минимум разходите за изпращане на товари в космоса. В бъдеще с гигантския самолет ще бъдат организирани сравнително достъпни частни космически полети.
След орязване на бюджета на НАСА се наблюдава раздвижване на частните космически инициативи. По-рано тази седмица стана известно, че през пролетта на 2012 г. към Международната космическа станция ще излети първият частен кораб – Dragon на компанията SpaceX. Проектът все пак е финансиран частично от НАСА.
Не забравяйте че освен за гориво, става въпрос и за огромна поддържаща инфраструктира а именно тази на космодрума, персонал, техника, комуникации и т.н. За мен това е бъдещато.
Да самолетите се нуждаят от по-малка тяга – за това спор няма. Но това не означава, че използват по-малко гориво. Тъй като се издигат под ъгъл, то за да се издигнат примерно на 5 километра височина те изминават сумарно много по-голям път, а и го минават за много повече време в сравнение с ракетите. Най-малкото съпротивлението на въздуха е доста по-голямо, а кинетичната енергия която трябва да се натрупа – тя си е същата.
Вероятно тук нещата се състоят в друго. Ракетите използват ракетно гориво, за да постигнат нужната мощност (понякога водород плюс кислород). Самолетното гориво (с необходимата по-малка тяга) е доста по-евтино, за една и съща постигната мощност в сравнение с ракетното гориво.
Другото е което споменах. Изстрелването на ракетата няма да изисква ракетна площадка – то се осъществява във въздуха!!!
Четох анекдот за руски авиоконструктор , който обяснявал на студентите си , че просто не значи лесно.Просто било да летим като Икар , като си сложим криле , и махаме , но както вече сме разбрали , никак не е лесно…Вместо това трябвали твърди крила , двигатели ,сложни конструкции и т.н.И все пак това в крайна сметка се оказало по-лесно.Тук принципа е същия , както при рампата – печелиш сила , губиш разстояние .Т.е. за същия товар , който ракетата издига ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО на земната повърхност ,( т.е. силата , съотв.тягата на двигателите, необходима на ракетата е максималната) , на самолета ще му бъде необходима много по-малка тяга.Има един показател-тяговъоръженост-отношението между макс.маса при излитане ,и тягата на двигателите в kgf.Само при изтребителите то е над 1 , т.е. те са в състояние да излетят като ракета-вертикално.И още един пример – дори на Ан 225 Мрия му стигат 6Х26=156тона тяга , за да излети със 605 тона тегло(със совалката Буран на гърба си).Ето го и обяснението защо са се спрели на самолет , вместо на класическата ракета.Просто частната компания гледа да спести максимално разходите си за изстрелване .Нещо , което държавната NASA досега не правеше…
Не виждам как един самолет може да даде по-евтино изстрелване от ракета. Ракетата върви по най-краткия път, за разлика от самолета. Може би в случая цената не се определя от горивото, в смисъл че ще се използва много повече гориво, но други компоненти на съоръжението ще са по-евтини…