Apple стана поредната американска компания със забрана да продава продукти на правителствената администрация в Китай
Китайските власти наложиха забрана за използване на редица продукти на Apple в правителствените структури и агенции, предаде Блумбърг. В списъка попадат десет устройства, вкл. таблети iPad и iPad Mini, както и мобилни компютри MacBook Air и MacBook Pro.
Като причина за наложената санкция се посочват съображения за сигурност. Не става ясно обаче какви точно са опасенията на правителството от Apple. Корените на санкцията могат да се търсят в неотдавнашно решение на САЩ да забрани участието на китайската Huawei в държавните поръчки, както и в разкритията за шпионаж от страна на NSA, които направи Едуард Сноудън.
Миналата седмица Китай наложи подобна мярка и срещу антивирусните компании, вкл. американската Symantec и руската Лаборатория Касперски – техните продукти бяха изключени от списъка с програми, разрешени за използване в правителствените структури.
По-рано, през май тази година Китай забрани използването на операционната система Windows 8 на настолни компютри, лаптопи и таблети в правителствените структури и организации. Освен това правителството спусна забрана и за сървърите на IBM.
Новата санкция срещу Apple ще засегне сериозно американската компания. Китайският пазар като цяло носи около 16% от приходите на Apple, така че със забраната за ползване на iPad и MacBook в администрацията този процент ще намалее, освен ако Apple не компенсира с повишени продажби към крайните потребители.
Да кажа няколко думи като за последно.
Признавам, че наистина се увлякох доста в агресивното си поведение спрямо (c:.
Но, както споменах по-рано, изключително рядко коментирам подобни неща, тъй като обикновено свършваме по този начин.
Още по-рядко влизам в спорове на тема религия (отворен/затворен код)
В случая, наистина поизгубих контрол, поради откровените лъжи на (c:, както и факта, че се опитва да ми вкара думи в устата, за които да може да се хване после.
В крайна сметка, това което ме подразни изключително много (освен лъжите) е, че постоянно се опитваше да смени темата, като постоянно подхвърляше тези технологии и разработки.
Верно, че се хванах на хорото, но това ще ми е обица на ухото.
Искам да е ясно, че в никакъв случай не съм отрекъл приноса на епъл в отворения код. Както съм и писал няколко пъти вече.
Апропо, към NDA – OpenCL, дори не сме го коментирали, просто (c: го подхвърли както всички останли разработки. Пак да кажа, не отричам изобщо приноса им в отворените технологии.
Това, което според мен е глупаво, е да си мислим, че затворения код може да бъде сигурен поне колкото отворения. Това за мен е затваряне на очите. И както някой спомена по-долу – котка в човал.
До Иванов,
Благодаря, че внесе малко здрав разум и в моята глава, след като се бях отнесъл в злобните тролски флеймове.
Дължа извинение на читателите за грубия си език на доста места. Но искам да е ясно, че извинението ми не важи за (c:.
Човек, който откровенно лъже и се опитва да ми препише думи, за които след това да се опитва да ме злепоставя, не заслужава и капка извинение от мен.
Иванов, това, което поясни за отворения код, за повечето от нас (а и за теб вероятно) е като АБВГДЕЖЗ…. Нещо за, което никой от нас не помисли да поясни, за незапознатите читатели. Напълно си прав, че трябваше от там да почнем, но както казах, поне аз не се и замислих, че трябва да започнем с това – какво представлява отворения код.
Но наистина не мисля, че Heartbleed, доказва каквото и да е, по отношение на сигурността на отворения код. Верно грешки стават, но колко ли грешки са станали в затворения код?
И да, наистина след всичките одити, никой не е видял проблема. Но е още по-малък шанса такъв проблем да го открият тея дето пишат затворения код.
А примера за КТБ, беше в съвсем друга посока, беше по отношение на затворения код. Благодаря ти, че го съвмести и с одита.
Ако го причислим обратно към затворения код, то това ще покаже, че дори и да се прави одит на затворения код, пак нищо няма да се види/намери.
Искам да поясня, че нямам нищо против или за КТБ. Беше просто заглавие на новина, която мернах в някакъв сайт докато си пишех коментара и ми се видя уместен пример за сравнение. Да покаже нагледно, че корпорациите са над закона, още повече когато говорим за най-голямата американска корпорация (помните, че я изчисляваха по-скъпо от американския резерв). По мое мнение (а и по някой исторически данни), американските корпорации (а и не само те), не ги ловят закони.
Темата за OpenSSL-а се опитах да я избегна, тъй като тя беше поредния опит да се измести вниманието на читателя от спора ни. Но все пак фактите са си факти. Имаше голяма издънка там. Но това по никакъв начин не променя вижданията ми по отношение на отворен/затворен код.
До стани,
Само леко пояснение към launchd. Изглежда, че си останал с грешно впечатление.
Съвсем не съм събирал фактите си в движение (поне по отношение на launchd).
Още в първия си коментар, в който обърнах внимание на launchd, казах, че не е бил избран и за това си има причина.
Точно причината с лицензите имах предвид, но не ми се влизаше и в тази война за лицензите. Така или иначе (c: в последствие я докара и до там.
Благодаря за коментарите ви.
И отново да благодаря на Иванов, за това, че ме изкара от агресивната фаза, в която не до толкова волно бях изпаднал.
Явно темата се изчерпа. Със здраве.
Ха-ха-ха, люта битка се е разгоряла.
На 0xAF,Иван и многоточко много щях да се смея и да им се сърдя, ако не беше ме изпреварил Иванов.
Иванов, мога ли да ти открадна мисълта за това предимство на отворения код? Твоя ли е?
Та, момчета, много умни неща казвате, но и на много места направо се излагате.
Тоя launchd ви изяде ушите. Първо е “защо ли не го ползват?”, после “изпуснал си е шансът”. Вижда се, че в движение сте си събирали фактите. Така спор не се губи, но не се и печели. Apache 2.0 е несъвместим с GPLv2, и шамандурата ви го доказа.
Ако Apple са искали launchd да се ползва от Ubuntu и другите Linux дистрибуции, нямаше да изберат Apache 2 лиценз. Ясно е, че тяхната цел са били различните BSD дистрибуции, които нямат проблем да го ползват. Там гледайте дали и колко го ползват.
И аз ще се присъединя към другите мения да признавате приноса на другите, ако искате те да признават вашия принос. Количествените замервания са за лабораторни условия, с каквито не разполагаме.
Не се сърдете, че засягам само от темите на шамандурата, но те са ви спорните, той най-вероятно затова не ви е закачил на другите.
Ще си призная, че не съм ви чел в детайли ферманите. Война и Мир е по-миролюбива и по-късна творба.
Работя по high–frequency trading platform. Под NDA съм, това ще трябва да ви стигне.
Използваме OpenCL, и покрай това посъбрах малко умствен багаж по темата. Единствената друга алтернатива е nVidia CUDA – калпави инструменти, грижат се най-вече за Windows поддръжка.
За OpenCL:
Факт: OpenCL към CUDA се отнася както BSD и Linux към Windows.
Факт: Apple организират работна група, и правят първата имплементация на OpenCL.
Факт: Предават проекта на standards body – Khronos Group. Продължават активно да участват в развитието на проекта.
Пичовете са направили OpenCL. И са го пуснали отворен код. Че даже са се отказали от контрола над проекта в полза на Khronos Group.
Какво не ви харесва в този open source проект? Кое не му е значимото? Излезте си от черупките, светът не е черно-бял.
Единият кара на WTFPL, другият работи по едни много големи проекти – така не ставате по-убедителни.
Следващия път пробвайте с нещо в стил:
Отвореният код дава възможност проектът да бъде подобряван и развиван отвъд целите и възможностите на основния/първоначалния екип разработчици.
Ето това твърдение е неоспоримо, и директно атакува слабостите на затворения код. Няма Heartbleed, няма ключове и генератори.
”Отвореният код е по-сигурен” е абсолютно и обобщаващо твърдение, което наистина Heartbleed доказа като най-малкото невярно. Такова твърдение вие самите трябва да оспорвате, защото ви злепоставя при всяка най-малка грешка.
OpenSSL е пълен боклук, няма “ама”.
Ето ви го човека: “https://www.peereboom.us”
Ето ви и мнението му: “https://www.peereboom.us/assl/assl/html/openssl.html”
Пише отворен код, човекът, борил се е като прасе с тиква (самия OpenSSL), мнението му тежи повече от нашите.
10-15 години, 70-80% от нета. Издънка е. Потвърждаваш – вярно е, не сме перфектни. Трябваха ни 2 часа да оправим бъга, ти на колко месеца/години си получаваш обновяванията? И продължаваш.
И това с одита беше излишно. На КТБ им правят одит всяка година. А, западните банки? Трилиони долари липсват, какво ми пука за одитите им?
Откривате се за много лоши аналогии: Какъв е тоя одит, който не е хванал грубите грешки на OpenSSL? Одит правен като в КТБ? Колкото да излъжат хората, че отвореният код е по-сигурен, че даже има доказателство?
Тук не влизаме в спорове, показвам ви как сами се набутвате там, където не искате да сте. Направо добре, че не се е усетил оня да ви смели по тази линия.
Ако държите да сте убедителни в каквото и да е, лични нападки, обвинения, соросоидщини и псувни си ги спестявайте. Освен ако нямате доказателство на 30mm лента.
Също, спестявайте си формирането на агидки срещу един. Много неприятно усещане създават тия поздравления един към друг, дори да са основателни. Хората не обичат “нечестни битки”, т.е. много на малко. Това създава негативно отношение към вас и по индукция към каузата или тезата, която защитавате.
Айде, със здраве.
http://arstechnica.com/information-technology/2013/09/google-and-samsung-soar-into-list-of-top-10-linux-contributors/
Кои от тези компании имат продукти съдържащи затворен код?
Red Hat (Enterprise Linux има разни затворени бинарита), Intel, TI, IBM, Samsung, Google, Oracle, nVidia, Qualcomm, Cisco, AMD, Parallels, ARM.
Другите не съм ги проверявал, няма и нужда. 10.2 (RedHat) + 27.8 (останалите) = 37.8%
Ако държите да налагате “ban” на всички на базата на отворен/затворен код, ще се наложи да смените професията ми се струва.
Толкова текст, за да се изясни, че неолибералните тролове ядат ябълки или поне най-наглите от тях ,)
В интерес на истината, дори ако се опитаме, да подходим коректно към такъв спор, ще опрем до анализ на статистики, а преди това до методиката на анализа им. Друг е въпросът, че достъпът до наистина представителни статистики е труден, а пък и когато участник в дискусията се държи до такава степен некоректно, спорът се обезсмисля.
Но има и нещо, наречено “здрав разум”. Някои го ползват, други – не. Дали е по-добре, ако взимаш котката в чувала, е въпрос повече на суеверие, отколкото на някакъв вид познавателна дейност.
Тъй като и частно и служебно разчитам изцяло на свободен софтуер и тъй като поради обширен списък от причини Apple се ползват с безсрочен бан и за частно и за служебно ползване, темата, колкото и интересна в един момент, вече не заслужава отметката в браузера.
Поздрави на 0xAF, беше ми приятно.
Аз вече я видях неволната грешка на 0xAF, но нека тролчо (c: да се помъчи малко.
Ще се опитам да изпреваря събитията. (с:, Ако решиш пак да пишеш, преди да ми слагаш думи в устата отново, защо не подходиш като мен, като изрични цитираш моя текст, преди да го извъртиш в някаква незнайна посока. След като го цитираш, може да направиш свободни разсъждения сърху него.
М/у другото, в последния си коментар имам грешка при обяснението за линукс и епъл ядрата. Да видим дали ще се усетиш. Само да вметна, че грешката е неволна, а не от незнание. Но то си и личи де.
Тролчо (c: относно Affero не е задължително всичко да премине автоматично към него.
Много ясно и добре са описали в GNU ORG какво и защо “Why the Affero GPL?”.
Освен това не е толкова просто и лесно пре-лицензирането когато имаш множество патеки и библиотеки с различни лицензии и автори.
Добре е Affero – най-вече за уеб базирани приложения. Питаш защо всичко не мине на Affero? Отговарям ти не е задължително, приложимо и необходимо за абосолютно всички системи и модули.
Ползвам от години също и BSD сървъри и там са много строги с тези portlet-ти и забраната за разпространение на бинарни пре-компилирани пакети. Задължително всичко трябва сам да си компилираш от source code. Аз лично нямам нищо против.
Но да смяташ, че всичко ще мине на един единствен супер универсален лиценз просто забрави. Има ред причини и проблеми още не сме узрели до единствен супер лиценз.
Хардуерните вендори драйвери и фърмуер се държат като курви и много проблеми носят със затворени драйвери или изобщо липса на всякаква спецификация – оставят друг да им свърши черната работа. За пример NVIDIA.
Уморих се от теб вече.
> “За съжаление, но не мое, нито едно не доказва тезите ти. Покрай глупостите на wikipedia взех, че се разтърсих. Даже и до Debian packages history стигнах, да се убедя, че или се опитваш на глупав да ме правиш, или просто не знаеш какво пишеш. Което за мен е безразлично :)”
Защо пак ми изменяш думите? Къде говоря за Дебиан? Ще ти се да бях говорил за дебиан, ама не съм. И още нещо: Аз не те правя на глупав, ти се правиш.
> “Ще започна с друго, обаче. Да не се правиш за пореден път, че не го виждаш: Кога ще минат всички GPL проекти към AfferoGPLv3?”
Този въпрос не го ли обсъдихме вече? Ако искаш питай всеки от тези проекти, които те интересуват. Защо реши, че ти си човека, който ще казва кой проект, какъв лиценз да ползва? Това го решават тези дето водят проектите си.
> “Нали не беше за конкретните лицензи, а за добруването на цялото човечество? Защо не минавате към Affero? Това е първият и единствен лиценз, който наистина покрива напълно вижданията на Столман. Той е и помагал на Affero да го напишат.
”
А защо Аферото да е по-добро/по-лошо от други. Явно, че не всеки иска да го ползва. Това, че Столман го предпочита, прави ли го уникално универсален за всички проекти?
> “Навсякъде казвам, че “отворен код” не е гаранция за качество и сигурност. Никъде не казвам, че затворения код е по-добър. Само идиот с двоична логика в главата може така да ми изтълкува думите. Флаг горе, флаг долу.”
Не, това което каза е, че отворения код, не е по-сигурен от затворения. Което е пълно безумие! Айде остави двуичната логика, която е под въпрос дали разбираш.
> “Всъщност, К ви го казва доста добре. Ако няма кой да рита яко програмистите, нищо не става, само празни приказки.”
Явно К не познава много програмисти. Ако е работил само с такива дето трябва да ги риташ, значи не е работил с програмисти изобщо.
> “За несъвместимостите между GPLv2 и Apache 2.0 – на, чети: http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html”
Благодаря за което. Но идеше реч, че не Apache е несъвместимия а Apple лиценза. Точно епълския лиценз е бил под въпрос.
> “Явно и тия от Apache.org лъжат яко. Ей, много лъжци сме се навъдили, мамата си трака, а?”
Така пишат тея дето немогат да измислят никакви доводи. Единствено теб нарекох лъжец. И продължавам да го твърдя.
> “Wikipedia е по-добре да я пропуснеш като източник на информация оттук нататък, или да я провериш поне на 1 друго място. Щото systemd се появява 2010 година, Apache 2.0 на launchd е от 2006г, и при това не е първа версия.”
Верно ли, wikipedia-та не е достоверен източник?
Кога се появява systemd всички знаем. Това което пише в wikipedia-та обаче е, че когато убунту са премисляли launchd, той е бил под Apple лиценз. Това е била причината да не го приемат. Това, че след това е станал с Apache лиценз, явно не е било достатъчно и явно е било късно, защото когато повечето дистрибуции решават да сменят sysvinit-а, вече има systemd, и на никой не му дреме за launchd.
> “Debian минали на Upstart през 2011г (туй им го проверих в историята на пакетите), защото launchd до средата на 2006 бил APSL … къде си, ве, пътник във времето?!”
Какво общо има времето тук?
Когато дебиан са премислили sysvinit-а, launchd вече е с apache лиценз, но това, както казах явно не е достатъчно за дебиан.
Ще ти се обаче да съм казал нещо относно времето на премисляне, така че да може думите ти за пътници във времето да излязат верни. Но както обикновено просто преиначаваш моите думи, за да има какво да контрираш после. Аз обаче, за разлика от тебе внимавам какво пиша. Освен това пиша потвърдени неща, докато ти само гадаеш и ти се иска да съм написал друго, че да има за какво да се хванеш.
> “Apple да били разделяли проектите си на GPL и Apache. А, защо Линус не мине на GPLv3? Или направо на AfferoGPLv3? А, защо ли започва цялото ти лицемерие да лъсва толкова явно вече?”
Това незнам на кой го пишеш. Аз нищо не съм казвал за това как епъл трябва да си лицензират нещата, нито смятам да обсъждам как и защо Торвашдс не иска да мине на друг лиценз. Това си е негова работа. Аз когато пиша някакви неща обикновено ги пускам с WTFPL лицензиране.
> “И пак, поне ще си призная грешка – не съм видял думата “стандартите”. И пак ще се извиня за кривогледството си.”
Много неща трябва да си признаеш според мен. Много пъти се опита да ми сложиш думи в устата…
> “Там е работата, че много добре съм те разбрал к’во пишеш. Apple нищо не са направили AT&T са направили. SUS е от средата на 1980-те години. Туй е периодът на ЗАТВОРЕНИЯ UNIX.”
Ето тук имаш малка грешцица.
Както вече казах по-рано – Линукс е Юникс подобна операционна система.
Т.е. опитва се да спазва POSIX, а дори и SUS стандартите, но при линукса не са задължителни. Посикса е покрит на пълно мисля, но не съм сигурен за SUS-а.
Това, което различава линукса от всички други юникси (та от там и името), е че освен, че не спазва всички стандарти, си доразвива свои. В този ред на мисли, Darwin-а не съм сигурен, че покрива напълно Посикс стандарта (не че има операционна система, която да го покрива напълно), но пък за сметка на това покрива SUS, тъй като е юникс.
> “Дори не съм твърдял, че Apple са правили ядрото, а че те си пишат почти целия Darwin.” И че даже са наели системни програмисти, които очевидно работят и по BSD, взимайки си заплатата от Apple. Точно като Alan Cox от Intel.”
Сега нова песен запя. Да ти каза, че Darwin е почти изцяло на епъл. А не ядрото. Извини ме. Но нека да погледнем какво е дарвин-а? Ядро + някой системни инструменти и библиотеки, за да може да се подкара операционна система. Точно като едно линукс ядро с ГНУ инструментите покрай него. Та, тъй като епъл също ползват доста от въпросните ГНУ инструменти, не остана много за дарвина освен ядрото. (Разбира се има си и инструменти на епъл, но е под въпрос дали са с отворен код).
> “Та, и за архитектури си спести бръщолевенията, защото нито Linux, нито BSD са направили нещо. Всичко е UNIX. След UNIX, на системно ниво почти всичко ново идва от Sun Solaris – пак комбинация от отворен и затворен код. И до ден днешен всички (включително Apple) “взаимстват” код оттам.”
Отново си в грешка. Линукс е направил много за собствената си архитектура. Много от апитата са си къстъм за линукс. Няма ги другаде. А дали всичко “ново” идва от солариса, пак е под голям въпрос.
> “За графичния интерфейс е просто безумно дори да започвам.
NeXT (Cocoa е графичната подсистема) -> 1989г. -> даже и в тубата има видеа
Qt -> 1992г. -> където искаш гледай”
Какво точно се опитваш да докажеш с това?
> “Mac OS X 10.4 Tiger -> 2005г
Compiz -> 2006г.”
А с това? Compiz-a беше един от примерите само. Колко още проекта трябва да изровя? И освен това, епъл да не би да не са развивали нищо ново след 2005г.?
Що не сравни компиза с първия макинтош направо? Що за сравнение точно правиш?
> “Явно Apple вече пътуват във времето, само и само да откраднат нещо от бъдещи GPL проекти. Срам и позор!”
Ето, че пак нямаме никакви доводи в наша защита и пишем пълни простотии…
> “Въобще, до един “доводите” ти са ЧАСТИЧНА и/или НЕПРОВЕРЕНА информация, подбрани “най-достоверните” източници, леко разместване на времеви диапазони и обединяване на събития (с Upstart), за да си докажеш тезата.”
Ти наистина се правиш на прост човек. Ама наистина.
Какво общо имат времевите диапазони? Или може би и в wikipedia-а се правят на интересни, като пишат лъжи? Както написах по-горе, предположенията ти за времето са напълно излишни и напълно погрешни. Ясно е, че няма как да сравняваме времената на DOS с днешния Windows, нали? Но ти се иска да посочиш, как едва ли не съм казал, че ДОС е взаимствал от уиндоуса… Само дето не е така… айде вземи се в ръце вече, смешен палячо.
> “И все така избягваш темата за Sun, вече Oracle Solaris.”
Каква тема избягвам? Какво общо има Sun с това кой си ти, кой ти плаща и пълното ти безхаберие по темата. Какво общо има Солариса с манипулативните ти писания и откровени лъжи?
По всичко личи, че няма да разкриеш кой си. То не сме и очаквали повече.
Дай да видим нещо значимо от теб?
Покажи нещо в подкрепа на думите си.
Покажи някаква дейност заслужаваща уважение, че поне да знаем защо ти четем простотиите?
Наистина се уморих от теб.
Ти си откровен лъжец и нямам намерение да си губя дните с теб.
Има още да научиш за манипулацията на хора, при чичко ти сорос, преди да вземеш следващия финансов транш от него.
До (c:, от части имаш основания прочетох всичко много внимателно на ново от самото начало!
Интересно ми е, аз също търся повече достоверно инфо за OS на Apple.
Сподели още някои твои източници с линкове.
0xAF, продължаваш да се правиш на умен.
Първо, да благодаря, че пращаш връзки, доста интересни неща научавам покрай тях.
За съжаление, но не мое, нито едно не доказва тезите ти. Покрай глупостите на wikipedia взех, че се разтърсих. Даже и до Debian packages history стигнах, да се убедя, че или се опитваш на глупав да ме правиш, или просто не знаеш какво пишеш. Което за мен е безразлично 🙂
Ще започна с друго, обаче. Да не се правиш за пореден път, че не го виждаш: Кога ще минат всички GPL проекти към AfferoGPLv3?
Нали не беше за конкретните лицензи, а за добруването на цялото човечество? Защо не минавате към Affero?
Това е първият и единствен лиценз, който наистина покрива напълно вижданията на Столман. Той е и помагал на Affero да го напишат.
Който се интересува, да прочете за ASP loophole и бързо ще му светне.
Повече коментари относно това кой е лицемер и подлога, нямам.
Навсякъде казвам, че “отворен код” не е гаранция за качество и сигурност. Никъде не казвам, че затворения код е по-добър. Само идиот с двоична логика в главата може така да ми изтълкува думите. Флаг горе, флаг долу.
Всъщност, К ви го казва доста добре. Ако няма кой да рита яко програмистите, нищо не става, само празни приказки.
За несъвместимостите между GPLv2 и Apache 2.0 – на, чети: http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html
И цитат: “Despite our best efforts, the FSF has never considered the Apache License to be compatible with GPL version 2, citing the patent termination and indemnification provisions as restrictions not present in the older GPL license.”
Явно и тия от Apache.org лъжат яко. Ей, много лъжци сме се навъдили, мамата си трака, а?
Wikipedia е по-добре да я пропуснеш като източник на информация оттук нататък, или да я провериш поне на 1 друго място. Щото systemd се появява 2010 година, Apache 2.0 на launchd е от 2006г, и при това не е първа версия.
Логиката че “когато е можело, лицензът не е бил подходящ” е вярна за Ubuntu.
Debian минали на Upstart през 2011г (туй им го проверих в историята на пакетите), защото launchd до средата на 2006 бил APSL … къде си, ве, пътник във времето?!
Apple да били разделяли проектите си на GPL и Apache. А, защо Линус не мине на GPLv3? Или направо на AfferoGPLv3? А, защо ли започва цялото ти лицемерие да лъсва толкова явно вече?
>>> Твърдиш, че “Darwin е почти изцяло на Apple”, явно и от това нищо не си разбрал. Нито дизайна на ядрото, нито архитектурата на ядрото, нито модела на ядрото, нито стандартите (Posix, SUS, и пр.) са на епъл.
И пак, поне ще си призная грешка – не съм видял думата “стандартите”. И пак ще се извиня за кривогледството си.
Там е работата, че много добре съм те разбрал к’во пишеш. Apple нищо не са направили AT&T са направили. SUS е от средата на 1980-те години. Туй е периодът на ЗАТВОРЕНИЯ UNIX.
Дори не съм твърдял, че Apple са правили ядрото, а че те си пишат почти целия Darwin. И че даже са наели системни програмисти, които очевидно работят и по BSD, взимайки си заплатата от Apple. Точно като Alan Cox от Intel.
Та, и за архитектури си спести бръщолевенията, защото нито Linux, нито BSD са направили нещо. Всичко е UNIX. След UNIX, на системно ниво почти всичко ново идва от Sun Solaris – пак комбинация от отворен и затворен код. И до ден днешен всички (включително Apple) “взаимстват” код оттам.
Вече споменах, че съм забивал в проблеми заради customizations на CentOS ядрото, които не са в стандартните линукс дистрибуции. Ако и твоите синове са го докарвали дотам, ще е много добре, но се съмнявам.
За графичния интерфейс е просто безумно дори да започвам.
NeXT (Cocoa е графичната подсистема) -> 1989г. -> даже и в тубата има видеа
Qt -> 1992г. -> където искаш гледай
Mac OS X се появява 2001г, като цяло не са много разликите в GUI, има картинки в нета, всеки може да сравни.
Mac OS X 10.4 Tiger -> 2005г
Compiz -> 2006г.
Явно Apple вече пътуват във времето, само и само да откраднат нещо от бъдещи GPL проекти. Срам и позор!
Въобще, до един “доводите” ти са ЧАСТИЧНА и/или НЕПРОВЕРЕНА информация, подбрани “най-достоверните” източници, леко разместване на времеви диапазони и обединяване на събития (с Upstart), за да си докажеш тезата.
И все така избягваш темата за Sun, вече Oracle Solaris.
До “K” въпреки твоя неандерталски стил на изказ и псуване ще отговоря.
Да случва случва се не само на теб да поправяш чужди бакии и боклуци и мазни шефове. Но това е което само си го направи човек никой друг не може да му причини – простено поне един път човек да прави грешки, но не и да ги повтаря отново и отново.
Надявам се че не си пиян и дрогиран и си в трезво състояние.
1. Естествено, че не се носи отговорност за продукт който не си платил нищо. Има хора които не разбират ръчкат като бебета безплатен софт случва се да си повредят компютъра дори физически и после се сещат да търсят отговорност и обезщетение от нещо за което не са нито платили нито купили.
2. Едно е дарение съвсем друго е договор за платена поддръжка където има права и задължения и отговорност както при всеки един бизнес договор или споразумение.
3. Отворения код предоставя свободен достъп и свобода на всеки да ползва програмни библиотеки, фреймуорци и т.н. ПРОБЛЕМА е универсален когато работят некадърници правещи боклук на базата на отворен код, но това веднага се вижда от всички. Тези некадърници ги има винаги ще ги има независимо дали ползват инструменти на Microsoft, Oracle или open source. Това че ги има НЕ Е основание да твърдиш нито че затворения код и нито отворения код са лоши.
Работата на некадърните бързо по естествен път отива на боклука и никой няма да ги ползва поне това е просто.
Аз самият съм се нагледал на много безобразия как мощни среди и инструменти са ползвани некадърно. Едно от последните неща беше с Python накрая ми се наложи изцяло нов софтуер да направя толкова много грешки бяха за оправяне – но това не прави например езика Python по-лош.
Не си работил в големи проекти и екипи и вероятно нямаш опит за проектиране, качество на код, контрол. Точно в отворените стандарти които са поддържани от сериозни специалисти, експерти, различни фирми и организации имат най-голяма тежест, качество и потенциал. Там не се търпи ниско качество и случайни хора.
Както и преди писах има си установен ред и организация в тези среди има и много пари и подкрепа от компании които се обединяват заедно да продават и печелят.
“K”, абе пич, ти за какво говориш бе? Да не обърка новината, в която коментираш? Нещо съвсем обърка къде да се изявиш относно как нищо не си постигнал в живота си, но пък можеш да плюеш тези, които безвъзмездно са ти дали. Защото труда на тези хора, отворения код, го ползваш и ти, вярваш или невярваш. Айде спести ни в какви фирмички си работил и колко си вдигал перформанса. Казах ти вече, ако искаше да разбереш в какви проекти съм участвал, с 2 кликания на мишката можеш да го откриеш. Ако искаш да разбереш, на колко проекта съм дарил пари – то това няма как да стане. За разлика от теб аз не дарявам пари за да ми напишат името някъде, или после да се хваля по коментарите на кой какви пари съм дал. Досега в твоите коментари не видях нищо по темата, освен пълно непознаване на матереията, по която говорим. Включително и лицензите. Още повече, не виждам какво ви бъркат лицензите за отворения код, като видимо не сте привърженици на него. Що не идеш да си четеш Епълския лиценз и EULA-та на microshit-а и да им се радваш на тях.
ае какви глупости взе да ръсите ве? да не мислите, че тия дето пишат в майкрософт и оркъл пишат на сляпо ве. и те кода гледат.
тия страничните наблюдатели не ги брой. тряа са ебаси мераклиите да хванат да гледат чужд код.
аве пак ше ви кажа – или пишете по кои оупънсорс проекти работите, или по кои сте пускали донейшънс. аз на ерик реймънд съм му пускал в касичката, щото reposurgeon ме кефи много. вие?
тия в комерса поне си налягат парцалите, играл съм го тва.
гледали ли сте как шефче връща пари на клиент и реве? знаете ли кво става после с тия лайняни тийм лидърчета дето им знаят устите? знаете ли как си налягат парцалите и не смеят да ми говорят на въпреки? слушат и изпълняват.
праеха се в началото на големи ама като ги привика шефа два пъти, глей после шоу. “тва как да го направим? ама не може ли по друг начин? ама щом казваш така ше ееее.”
ся бачкам в една фирмица – всичките се кълнат в оупънсорса. два реда не са публикували, ама са фундаменталисти. същите лайнари и неандерталци. ама са на инвеститор и няма кой да им пори а******. и сичките ми се праат на велики. на един му хванах опраих едни лайна в страничен модул. 20 пъти му вдигнах пърформънса, чак CEOто го похвали! за мен беше само “а, и ти ли си участвал – хуу”. толкова за колегите.
ходете четете всичките оупънсорс лицензи в секцията лайабилитис. никой никва отговорност не носи. тва ли ви е гаранцията за качество на кода, ве, цървули?
ше кажете – естествено! нали без пари го дават.
ей тва ви е от GPLv3: “When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.”
начи може и да се плаща. обаче гранция – франция.
копеле, лицензът си казва че никой никва отговорност не носи вие ми говорите за сигурност. ае, луди ли сте или сте прости?
х** опрян в а**** с лек натиск – само тва оправя нещата. лицензите си ги принтирайте на тоалетна хартия, щото основно за тва стават.
Поздравления, 0xAF много добре казано по принцип съм напълно съгласен с теб.
Аз също работя за пари паралелно допринасям свободно. Но за големи сложни системи със стотици хиляди потребители – на 100% доброволна безплатна поддръжка тип хоби не може да се разчита. Когато станат нещата в големи мащаби това вече не може да бъде повече просто хоби за свободното време трябва ти цял екип и финансиране.
Иначе респект за всичко казано от теб. Надявам се да се видим някъде – 0xAF.
Казвал съм го и тук ще го кажа. Голяма грешка е цялата кампания всичко отворено е безплатно. Всичко струва пари няма безплатен обяд. Трябва да се казва на хората да им се набива в главите добре ползвате безплатно софтуера, но поддръжката струва пари, които трябва да си плащат. Тоест платено е, но е много по-изгодно в дългосрочен план от това да разчиташ на черните затворени кутийки от един единствен доставчик, разработчик.
За пример IBM бяха пуснали сървъри, които можеха да се ъпгрейдват само с оригинални модули на висока цена само от IBM и от никой друг. Имаше и съдебно дело.
(c:, безкрайно си зле, момче. Изключително си нагъл.
Отново си тръгнал да отклоняваш темата в посики разни.
Дреме ми за GUI-то, разговора беше за това че си подлога (да пак ще го кажа) и че подвеждаш хората в посока на затворения код и по-конкретно епъл.
Вместо да си обективен и да оставиш читателя сам да избере.
> “2. Не видях да отричаш, че Xerox Star е практически провал.”
А аз не видях някой да го нарича провал? Защо да отричам несъществуващи твърдения?
> “Launchd е Apache 2.0 лиценз от 07.08.2006г, така че не минаваш метър.”
Именно, точно това е незнанието ти или незаинтересоваността ти.
Launchd е бил под епълски лиценз, когато е имаш шанс да влезе в линуксите.
Едва когато е отхвърлен поради несъвместимост в лиценза, едва тогава минава под Apache лиценз, при това едва когато е пусната втората версия на launchd.
Явно са осъзнали, че няма да го бъде с техния лиценз, но за жалост късно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Launchd#Use_outside_OS_X
(цитат: “The Ubuntu Linux distribution considered using launchd in 2006. However, launchd was rejected as an option because it was released under the Apple Public Source License – which at the time was described as an “inescapable licence problem”. Ubuntu instead developed and switched to Upstart, its own service management tool. In August 2006, Apple relicensed launchd under the Apache License, Version 2.0 in an effort to make adoption by other open source developers easier.[8] However, most common open source operating systems use systemd or continue with init instead.”)
А твоите твърдения бяха, че launchd не е приет в линукса заради несъвместимост на Apache и GPL.
Това е и причината да ти кажа, че нищо не разбираш от лицензи.
> “Затова launchd и libdispatch не могат да бъдат добавени в Linux Kernel, поне докато не мине на GPLv3.”
Това, което написах и което то явно не си разбрал, е че можеха да напишат само частта за ядрото под GPL, както правят много други проекти.
А останалата част (логическата), която се намира в userspace-a, да си остане на какъвто си искат лиценз.
Технологично (лицензионно), това е възможно, но пак никой нямаше да го ползва докато не мине на “приемлив” лиценз.
Точно това са обсъждали и от Ubuntu.
> “За Darwin и “кражбата” от BSD, вземи виж кой е Jordan Hubbard и колко време е прекарал в Apple. Както и по какви проекти са работили хората му.”
Ето пак ми слагаш думи в устата.
Явно като неможеш да се аргументираш, или да успориш моите твърдения, започваш да ми преписваш думички, за които да се хванеш.
Къде точно казах, че Darwin е кражба от BSD?
Епъл са си избрали да ползват BSD точно заради лиценза (а, верно, това май го казах вече).
Ако не им беше проблем да си отворят изцяло ядрото с драйверите, вероятно щяха да си изберат Linux ядрото.
> “След това можеш да попрочетеш какви са целите в дизайна на BSD ядрото и scheduler-а, после можеш да прочетеш защо този дизайн е изключително добър за high–performance computing. След това вземи се информирай защо този дизайн не е подходящ за работни станции с GUI. И ще разбереш защо Darwin има собствен scheduler още от годините на NeXT.”
Позволи ми да познавам добре дизайна на ядрата на линукса и на бсд-тата. Вместо това, вземи ти да прочетеш всичко, което си написал в предното изречение.
Това, че епъл са си написали собствен scheduler, прави ли ядрото тяхно? В линукса има няколко scheduler-а. И какво? В линукса поне можеш да си го избереш според нуждите. Според това дали ще правиш сървър, десктоп, паралелни решения или embedded инсталации. Всичко е въпрос на нужда. А универсалния scheduler на епъл за колко от тези решения е оптимален? Не смея да споря за епълския, но както всички много добре знаем, по-добре да имаш специфични решения, от колкото универсални.
> “POSIX и SUS (Single UNIX Specification) са стандарти на IEEE, каквито са и ISO, и VESA, и x.264, и прочее. НЕ са програмен код. Не ги е писал нито Столман, нито Торвалдс, нито върху тях пише GPL или BSD.”
Отново да ми сложиш малко думички в устата.
Къде съм казал, че са програмен код? Или че ги е писал Торвалдс или Столман?
Много добре знам какво са POSIX и SUS, както съм го написал и в коментарите си по-долу. Но ти реши да изтъкнеш очевидното, като за капак, реши да извъртиш думите ми.
> “Та, за втори път те хващам в директна манипулация: Пишеш за СТАНДАРТИ на IEEE, все едно са някакви технологии разработени от Open Source Community. “Das is nicht einmal falsch.” – Wolfgang Pauli (превод: това дори не е грешно; http://en.wikipedia.org/wiki/Not_even_wrong)”
Ето тук наистина доказваш твърденията ми, че си слабоумен!!!
Къде пиша за стандартите на IEEE, че са технологии разработени от OSC?
Къде?
Тъп ли си? Или не можеш да четеш?
Нека ти поясня какво съм написал по-долу в коментара си. Идеше реч за Darwin ядрото. За това, че ти твърдиш, че било “почти изцяло на епъл”.
Това, което написаш беше по-скоро риторично запитване за това, какво са измислили епъл относно ядрото си.
Ето и цитат от коментара ми, за да не се малага да търсиш:
0xAF> “7. Твърдиш, че “Darwin е почти изцяло на Apple”, явно и от това нищо не си разбрал. Нито дизайна на ядрото, нито архитектурата на ядрото, нито модела на ядрото, нито стандартите (Posix, SUS, и пр.) са на епъл. Това, което е на епъл в Darwin ядрото са драйверите, които обаче за твое отново разочарование, са със затворен код. И точно това е причината епъл да стъпят в/у BSD ядро, за да могат да затворят всичките си разработки по него.”
Както се вижда съм написал “НИТО СТАНДАРТИТЕ (POSIX, SUS И ПРОЧЕЕ)” (пиша го с големи букви, дано поне сега го прочетеш)
Както ти казах в предния си коментар, стана за смях, сега вече стана за посмешище.
Явно след като неможеш да се пребориш с факти, започваш да си измисляш думи, за които да се хванеш!!!
> “Както взе да плюеш LLVM и Clang, бързо стана ясно, че проблемът ти през цялото време е бил Apple, не затвореният код. Готов си дори по отворен код да плюеш, щом е покрепен и се развива от Apple.”
Къде точно ги плюя? Я ме цитирай как ги плюя?
Ето цитат от моя коментар отново:
0xAF> ” … Явно, че целта ти е да се отбележи значимият принос на епъл в тази технология. Което не може да се отрече, поне за приноса. Но да е значим, съвсем не е така. Същото важи и за другите споменати от теб проекти като LLVM и прочее. Кадърни компилатори си имаше и преди LLVM, верно, че аргутектурата на LLVM е усъвършенстван вариант на архитектурата на GCC, но те не са направили кой знае колко по развитието на технологията.”
Както се вижда, отбелязвам приноса на епъл относно технологиите. Но да ги плюя? Къде го видя това?
Нека ти поясня малко написаното за архитектурата.
Тъй като твърде вероятно по-добре от теб познавам LLVM.
Сравнението м/у LLVM и GCC беше на база платформа и компилатор (прав си, написах архитектура, което не е много по-различно, но грешката е моя)
GNU архитектурата предоставяа платформа за компилиране, като дава възможност да си направиш всички стъпки от процеса.
През парсването, оптимизирането и компилирането. Спокойно можеш да си напишеш собствен компилатор на твоя собствен език в/у тази платформа.
(https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/Passes.html)
GCC е компилатор изграден в/у тази архитектура, както Clang е изграден в/у LLVM.
Това което ти дава LLVM е същата тази архитектура, но по-развита.
В този ред на мисли моето сравнение е абсолютно вярно. И точно така, да, епъл не са направили, кой знае колко по развитието на тази архитектура.
Рано или късно някой щеше да го направи, бил той GNU или някой друг.
В този ред на мисли:
> “Трудно ми е да опиша колко е смешно сравнението ти между LLVM с GCC. Дори не знаеш какво сравняваш.”
Колко е смешно? И дали незнам какво сравнявам?
> “Не виждам никакъв смисъл да седя да пиша за предимствата на LLVM и Clang. За да не манипулирам хората, ще ги оставя сами да си четат.”
Точно така, няма смисъл да пишеш за технологии, които не разбираш. Няма смисъл да пишеш за неща, които да изместват темата на разговор от вече наложените концептуални за разговора ни въпроси. Кой си ти? На кого служиш? Кой ти плаща да пишеш тези глупсти?
> “Направо ми стана интересно какъв точно смяташ е неповторимият принос на GCC?”
Това трябва ли да го коментирам въобще?
Все едно да ме питаш какъв е приноса на Henry Ford в автомобилостроенето…
Колко повторим е приноса на Форд, създал първата поточна линия за производство на автомобили и захранил средната класа на америка с нещо до тогава не виждано – лична кола. Колко да е неповторимия принос на GCC…
> “Спорът от известно време не е отворен срещу затворен код. 0xAF вече нападна дори LLVM/Clang, който си е отворен код. Просто има нещастието да е финансиран и развиван изцяло от Apple.”
Ама голям си майстор в лъжите, евала. Как го нападнах? Скочих му с крак в ребрата може би?
Коментара ти с въпросите за Торвалдс и решението му как да си лицензира собственото ядро, не виждам смисъл да ги коментираме. Още повече, че въобще не са в темата ни на разговор. Ако ти е толкова интересно, сигурен съм, че той лично ще ти отговори на този въпрос, просто му пиши в мейл листата на ядрото.
Давай още, да те видим сега каква лъжа можеш да измислиш.
Безкраен си в наглостта си и безхаберието си.
——–
До “:-)”,
> “0xAF, като си толкова лесно откриваем, да вземат да те потърсят от Социалните, дето си тормозиш децата с линукс десктопи”.
А ти какво предлагаш, да им инсталирам пиратско копие на windows ли? Или пък да им купя по един Мак? Че имам излишно 5000лв.
——–
До “Иван”,
> “Само една критика към теб 0xAF имам. Много добре си писал, но това за детето навършило 1 годинка в памперси и лигавници да твърдиш, че може да работи изобщо с компютър – просто ми някак си ми разваля доброто впечатление.”
Не си ме разбрал, единия ми син е на 3 години, другия на 5 години. Верно малкия ми син не “работи” с компа, просто си гледа филмчетата на него.
Докато големия ми син от около една година насам (т.е. от 4 годишен), прояви интерес сам да си пуска филчетата, включително да играе някакви онлайн флаш игри. Сам си пуска лаптопа, сам си влиза в личния си потребител, сам си пуска броузъра и си играе игричките, както и сам си пуска филмчетата.
Не е кой знае какво постижение, но все пак е на 5г. И естествено, че съм се постарал да не попада в неподходящи страници, нещо, което не е лесно постижимо в някой от другите споменати алтернативи на операционна система.
Относно събирането, принципно винаги съм готов да пия бира, особено ако ме черпят :).
Но с въпросния (c:, не виждам как можем да водим какъвто и да е разговор, тъй като той не говори с факти, а само с лъжи и преиначаване на думите ми.
Освен това, не очаквай мижетурка като него да се разкрие. (Ако греша за мижетурката, предстои да видим кой е.)
——–
До “К”,
Ти въобще как реши да влезеш в спора? При явното неразбиране на темата?
Освен да повтарял лъжовните думи на (c:, нещо успя ли да ти роди главицата?
Нещо като смислен довод? Нещо като факти? Нещо като връзки?
Ако не ти е ясно защо (c: лъже, прочети горните редове от коментара ми. После прочети всичките ми коментари.
Преди да се обадиш пак, си напиши домашното, за да говориш компетентно. Ако не си компетентен, тогава не се бъркай в защита на лъжеца.
Това единствено ще те злепостави, или пък може и да си помислим, че си му брат в сектата.
——–
До “зомбайо”,
Никой нищо не е крал, всичко е сделки и политика. Не го слушай тоя промит мозък (c:, той е еинствения който каза, че интерфейса на епъл бил краден, само за да може после да доказва, че не е.
Аз споменах единствено “морална кражба”, но не и технологична, както се вижда по-долу в коментарите ми. При това въобще не говорех за графичния интерфейс като цяло, а за конкретни визуални ефекти, навлезли наскоро в последните епълски версии на ОС-а им. И пак подчертавам, кражбата не е технологична, тъй като лицензите го позволяват. Просто епъл са си харесали дадени ефекти и са си ги реализирали. Наричам го “морална кражба”, защото епъл пропускат на всичките си презентации да споменат от къде идват някой от идеите им, а ги презентират като техни революционни открития.
——–
На тези, на които им е интересно в какви проекти с отворен код съм участвал, както вече казах съм доста лесно проследим.
Досега не съм приемал финансиране за работата си по проекти с отворен код. Не че някой е предлагал, тъй като проектите са били движени само от доброволци.
Един единствен проект приемаше дарения, при това за кратко и те отиваха за плащане на сървъра и трафика му в германия.
Тъй като съм почти сигурен, че въпроса беше зададен от (с:, но дори и да не е така, ще отбележа следното:
Повечето (почти всички) проекти с отворен код се разработват безвъзмездно, благодарение на желанието на програмистите да се развиват в дадена сфера.
Това са все програмисти, които работят за компании, от където си получават заплатите.
Точно такъв съм и аз. Работя за конкретен работодател, пиша затворен код, но когато се прибера, се наслаждавам на някой проект с отворен код.
Сигурно си мислите, че съм луд и че всички такива са луди… Пропускате малка подробност обаче. Програмирането е предимно творческа работа, заради това повечето програмисти го правят с ентусиазъм и си харесват работата (освен когато ги карат да пишат тривиални неща). Когато имаш хоби – програмиране и то се превъене в професия, обикновено не спираш да програмираш и в къщи. Именно там програмиста си излива гения, тъй като не е обичайната работа за работодателя, а именно това, което му се иска да напише. Това е и причината да участваш в проекти с отворен код. И най-вече, за да научиш нещо ново.
Епъл са краднали и са правили и по-лоши неща те са за повече от бой.
Чудесна и супер точна статия “OpenSSL is written by monkeys”
Когато е затворено и скрито всичко – маймуните ще са спокойни и сигурни, че няма да станат публично за срам. Това е просто илюзия, че затворения код бил по-надежден.
Аз съм го казвал също много пъти това от Anonymous – без комерсиална поддръжка, отворен или затворен софтуер не става за нищо. Много хора се шокират ама как така уж безплатно и свободно, а пари се правят.
Да правят се пари от безплатен софтуер. Работя по големи проекти с отворен код има спонсори, финансиране. Много хора не знаят, но има ред и организация в общността на отворения код. Ще гръмне сайта ако пусна инфо какви кланове фондации и големи потоци от пари има в уж безплатния софт.
Тролчо или (c: си мълчи нещо и той се прави на луд.
Абе, как само Епъл са откраднали интерфейса ама сега и уиндоус, и гноум и юнити и другите имат?
Всички са крали и всички се правят на луди. Ама от едно време всички само по Епъл псуват. И никой досега не ми е казал що така всички крадат а само един е за бой.
Т’ва със сделката там ако е верно излиза, че Епъл не са крали. Само ако е верно де. И то не е баш плащане. Aма ако верно са изкарали 16 милки, тва си е стабилно.
Ако е верно ще е супер ташак. Всичките други дето са крали, псуват тия дето са платили сметката.
К е напълно прав за две неща. Едното е, че съм пълен идиот да споря с вас.
Другото, обаче, е във вашата кошничка:
Като сте такива фенове на отворения код, вместо с именца, се представете с:
1. По кой проект с отворен код допринасяте? И какво сте допринесли, всъщност?
2. Как си финансирате работата върху тоя проект? Не ме интересуват детайли, а само най-общо. Примерно, “FSF ми плащат пари” или “имам спонсор, който покрива разработката на проекта,” или “на заплата съм, в свободното време копам.”
реалист и Иван:
За пореден път се правите на луди и си интерпретирате казаното. SELinux какво точно доказва? Че Heartbleed не се случи ли?
CloudLinux имплементира cgroups, а Mac OS X има sandboxing. И к’во?
Бърза вметка, че всички тия “хрумвания” и “иновации” на системно ниво идват от … о, изненада, Sun Solaris, пардон Oracle Solaris. Solaris Containers някой да е чувал? 2004 година?
Можете да ме замеряте с проекти и хрумвания, но до един си оставате дървени философи. Никой от вас не излиза от теоритичната постановка на отворен срещу затворен код, защото пясъчните кули хурват на момента.
Искате да се видим нещо след работа? Що работите? Отвореният код не плаща сметките ли? Аз съм freelancer, можем и в 3 следобед да се видим, може и в 4 сутринта, ако не спя.
Да се върнем на темата: 70% от сървърите в интернет ползват OpenSSL, ето ви едно мнение:
OpenSSL is written by monkeys
“https://www.peereboom.us/assl/assl/html/openssl.html”
Човечецът е излишно груб, но ако поне малко разбирате от програмиране, ще знаете, че глупости не пише.
Ситуацията е проста:
1. Без комерсиална поддръжка, “отворен код” няма никаква тежест.
Linux kernel е типичен пример. Вие казвате “отворен код е”, аз казвам “хора като Alan Cox го написаха”. Кокс доскоро си взимаше заплатата от Intel.
Intel, тия същите, дето продават VTune, Intel Compiler, Parallel Studio и к’во ли не за безобразно големи пари. И всичките са затворен код. Да не говорим, че топ мобилните им процесори ги продават за почти $400. Баси, това си е цял лаптоп, а?
Същото е и с, вече писах, един от основателите на BSD проекта, който над 10 години изкара в Apple.
2. Броят очи, които толкова много тръбят като ”Linus’ Law” самият Торвалдс доказва, че не е верен.
– Той непрекъснато соли некадърните програмисти, много групо при това. Забавлявам се с часове да чета mailing lists …
– Държи малък броя на “офицерите” си, т.е. хората, на които е гласувал доверие да сливат в kernel. Един оттях доскоро беше и Алан Кокс – служител на Intel, не на FSF.
Айде, със здраве, ще взема да послушам оня с кривописа, ама поне и той добре ви понахрани.
Ц, факт е, че ако е отворен кода много по – лесно се забелязват уязвимостите. И съответно много по лесно е както да бъдат експлоатирни, така и да бъдат забелязани и оправени. При затворения код е обратното. Разликата е, че при затворения код само някои избрани могат да експлоатират уязвимостите, докато възникне нуждата да бъдатр затворени, понеже някой ги е открил. Възможно е да си просто фен, възможно е да си объркан, но становището на 0хАФ е вярното. И е споделено от повечето експерти по компютърна сигурност, които познавам. Единствената разлика м/у платеното и безплатното по отношение на сигурността е, че при безплатното знаеш, че всеки може, докато при платеното знаеш, че само някои могат. А, смешно е да призоваваш за модериране на мнението на накого, когото се опитваш да искараш глупав, само за това, че се е оказал по – умен от теб.
За инфо който иска да погледне това gpl – violations . org project
Извинявай тролчо, но си още много далеч от приключването на тази тема и разясняването на проблемите и аргументите, а и изброените факти не се пълни!
Да има още неща за които си забравил official Security Enhanced Linux (SELinux) project и още и още …
Отворения код, стандарти, оперативна съвместимост са много важни. Не става въпрос само за Linux който плюваш и смяташ, че трябва да е самото съвършенство дори и тогава пак няма нещо да ти е на кеф!
Каня те като трол на трол на тролска среща да видим кой е по-по-най и по-голям трол. Станислав нека и той да се чувства поканен.
Някоя събота или неделя, час след 18 ч. място Софтуерен Университет и Академия ж.к. Жаджи Димитър. Ще има много хора публика, зрелище, хакове и много рундове като на боксов ринг.
(c: не си добре. за к’ъв се меткаш да спориш с пънове? к’во очакваш ти кажат? кат’ ги видиш да псуват спираш. таа глупост на шеснайстичния 175 за POSIX и SUS и аз не я разбрах честно. ама като ги видиш с тия идиотизми к’во се напъваш? виж че само търсят кво да се ебават с теб. ти си тръгнал за лицензи да им говориш и за бъгове
тоя launchd не го знам ама го погледнах да видя кой лъже и верно тоя шеснайстичния се е понасрал.
и за дарвина сега ходих да гледам – кви драйвери кви пет лева ве, шеснайстичен? май шестак тряа ти викам. целият дарвин е там от-до. ама тва е всичко. не са само техни работи де. верно много неща са си техни ама не всичко. ама мислех че повече са зели от бсдто. ама и видях некви неща да са пратили към бсдто.
торвалдс няма да смени кърнъла на GPLv3, щото ше му секнат кинтите. фирмите ш’си форкнат последната версия с v2, и ше му бият шута
bsdтата ги плюваха 150 години колко са зле че да не вземе някой в тях да инвестира. а всичката пара в FSF да ходи. да не мислите че торвалдс линукса за без пари го е писал 20 години? ама ся тия бсдта ги меткате в разговора, а? епъл нарушили ли са им лиценза? не са. вие ползвате ли BSD? явно не. к’во зяете?
с Affero GPL същото ше стане. на кой мислиш му пука за отворения код? нали целия интернет е на линукс щото друг плаща сметката, а тия могат си скрият кода на сървизите без да конфликтват с GPL. оупън сорс, големото комюнити, дрън-дрън ярини. сичките гледат на аванта нещо да боднат. ама свойто крият. било сървиз. GPL не ги задължавал да го дават.
разни пикливи компанийки и стартъпи се чудят как да скатаят некоя пара. ама, братче, кажи си го така, никой няма ти се сърди. к’во се правиш на велик на оупън сорс да ми говориш? кат’ си такъв фен и съпортър, всичкия код в github и тва е. бахти само зяят.
аве, цървули, вие къв отворен код пишете? я се похвалете, стига с чужда пита помен пра’или
сичките набримчили на безплатното ама отворили усти че щото било отворено. седнали, братче, тон в живота на хората да дават.
а clanga цепи. се ми е тая ябълки ли са банани ли са. цепи. тука в службицата го ползваме от три месеца, признах го просто. нема ги онея малоумните грешки на gcc. всичко точно и ясно. не се дзвера по 5 минути да разбера къде почва грешката. тука един разпрааше че било на гугъл ама ся проверих и не е. ‘ма кво ме боли.
изчетох и любезностите и верно сте яко злобни лекета големите оупънсорсаджии дето сте писали. и се праите на луди дейба.
ма то си е така – крадецът вика дръжте крадеца.
и обиждат и пишат нек’ви изтрещели простотии и верно немат и един пълен и смислен отговор. едно-две неща казаха ама като ги затапиха пак се върнаха на псувни и да си чещат дупенцата един на друг.
аре че се изнервих. опаката усмивка, вземи се спри и ти. щото тия са прости ама и ти колко да си умен да спориш с тях? тия пънове кат ги гледам кви ги пишат компютър са виждали само в каталозите на технополис. за оупън сорс са слушали от разказите по телефона.
Иване, Иванееее, Иване, и ти веднага с квалификации започваш. Силен си, силен!
Поне казваш правилно, че без поддръжка, няма значение дали е затворен или отворен кодът.
Това е първото признание в цялата дискусия, че аджеба, само “отворен код” не е достатъчно условие за качество и сигурност на кода. И, на фона на глупостите на 0xAF и …, направо ти го признавам! Евала! Въпреки обидните квалификации към мен, евала.
Лошото е, че аз не защитавам затворения код, и никъде в написаното от мен не може да се намери подобно твърдение. Но, явно толкова си и чел.
Самият факт, че ме наричаш олигавен трол, без и ти да оспориш дори едно мое твърдение (да не ги наричам факти, щото са си мои твърдения), говори че и ти нямаш доводи.
Благодаря, дори не се налага вече да споря. Само трябва насочвам вниманието на посетителите към безсилието, което струи от обидите, които сипете.
“Злобен, олигавен, трол, подлога.” Интересно колко възвишени си въобразявате, че сте?
И на 150 години да станете, няма да разберете. Злобата, която сипете, не можете да я припишете на друг. Но, хората не са прости и виждат кой какво отношение има в “дискусията”. Колкото и да си чешете един на друг, там, гърбовете, злобните ви обиди са си факт. И вече само модератор може да ви помогне. 😀
Една единствена квалификация към 0xAF отправих (че е 15-годишен), че даже се и извиних. Леко през зъби, но вие и това не направихте. 😀
На всеки, който хване само да провери кой колко връзки е дал за справка, ще му стане ясно колко доводи имате реално. Водя ви сериозно и като количество, и като качество на източниците. 🙂
А, пишете едни безобразни глупости, трудно ми е да опиша.
Не знаете разликата между стандарти (POSIX и SUS) и програмен код. Не познавате OSI лицензирането и несъвместимостите между лицензите. Clang изведнъж се оказа “малко по-добър от GCC, но реално абсолютно нищо особено”, само защото не ви кефи коя компания развива проекта.
Жеуееееезни сте! Нямате грешка! Дерзайте там с бирите, щото май последните 20+ години по цял ден само това правите.
Кажете нещо и двамата Станиславе и тролчо или хиенчо (c: не го знам какъв е не се е представил. Да се срещнем някъде и да се почерпим обсъждайки световните проблеми в ИТ.
Хайде някъде да уговорим да си пишем искам още от 0xAF и он (c:
Аз също искам да се включа. Лично аз съм писал с демонстрационна цел програми за разбиване и на двата вида системи отворени и затворени.
Без адекватна поддръжка са несигурни и затворения и отворения софт.
Обаче бъдещето е на отворените стандарти на базата на които да се правят комерсиални решения, които може и да са затворени.
Отворените технологии предоставят много повече ползва, защита и съвместимост между различните платформи и стандарти.
Поздрави и респект към 0xAF.
Видях твоя сайт, работа и опит.
Дано има повече хора като теб 0xAF.
Няма надежда да се оправи (c: с неговата злоба, ограниченост и простотия.
Интересно ми е 0xAF – предлагам ти качи си част от нещата в блога.
Много важни теми и подтеми се обхващат.
Според мен е напълно смешно твърдението, че софтуер или система със затворен код е по-сигурна само заради факта, че е затворена. Всичките грешки и ъпдейти и версии са също затворени. Като цяло получаваме СИГУРНОСТ СЪС ЗАТВОРЕНИ ОЧИ. Уязвимостите се пазят в тайна и всичко е наред може да не се поправят, защото са затворени и тайни. Има общи и универсални принципи и методи за пробиви в каквато и да е система без значение дали е отворена или затворена.
Само една критика към теб 0xAF имам. Много добре си писал, но това за детето навършило 1 годинка в памперси и лигавници да твърдиш, че може да работи изобщо с компютър – просто ми някак си ми разваля доброто впечатление.
За (c: е забавно смешен злобен трол – интересно ми е да го видя лично каква олигавена и кискаща хиена е.
Но, като ще си говорим за подвеждане и лицемерие, аре аз малко да мина в нападение, щото се е видяло, че все големци са се събрали тук.
Някой ще разкаже ли защо чичко Торвалдс държи лиценза на Linux Kernel на GPLv2, и категорично отказва да мине на GPLv3?
И още един въпрос, за съжаление пак се оказва по същата линия:
За AGPL (Affero GPL) да сте чували? За Application Service Provider (ASP) loophole нещо?
Смея да твърдя, че AGPL за GPL е нещо като Bug fix за Heartbleed (на OpenSSL).
Защо тогава GPL проектите масово не преминат към AGPL? Или направо да добавят AGPL клаузите директно в GPL?
После ще си говорим за лицемерие, манипулативност …
🙂
Спорът от известно време не е отворен срещу затворен код.
0xAF вече нападна дори LLVM/Clang, който си е отворен код. Просто има нещастието да е финансиран и развиван изцяло от Apple.
Че сме религиозни, спор няма. “Религиозно компетентни” – ако имаш нещо конкретно да кажеш относно некомпетентност, пиши директно. Намеците взеха да се изтъркват.
Интересен спор от двама религиозно компетентни, при все че това е място за коментари. Темата сигурност при отворени/затворени системи теоретично може да си я предъвквате колкото си искате, но всъщност никой не знае реално как стоят нещата, колкото и каквото да сте чели, чули, сънували и т.н.
0xAF, като си толкова лесно откриваем, да вземат да те потърсят от Социалните, дето си тормозиш децата с линукс десктопи.
Ех, забравих да допиша относно цитата от Волфганг Поули: “Това дори не е грешно”, чието тълкувание от дадената по-долу връзка е: “Това дори няма общо с темата”.
POSIX и SUS са стандарти на IEEE, не са програмен код написан от Open Source Community. И затова, пак повтарям, нямат нищо общо с дискусията.
Предлагам също да разкарате мненията на “…”, пак по същата причина. Освен обиди, определения и квалификации, абсолютно нищо смислено не казва.
– Не допринася с факти към “дискусията”, която и без това едностранно отдавна премина към директни обиди.
– Няма нито един конретен довод или цитат който да коментира, само квалификации.
Моят тон може да е всякакъв, но обиди и квалификации не раздавам.
Да, подведох се, че 0xAF е 15-годишен, но при такива “доводи” срещу мен, че и обидни квалификации, мисля ми е простено. Мога само да се извиня.
0xAF,
Добре, “възникват като идея” беше за компютърните мрежи, не беше за GUI. Подвежащо изречение се получи, признавам. Но, първата реализация е точно по проекта ARPA – показват се обекти (едни квадратчета, с линийка, посочваща посоката на движение и големината на вектора) по информация от радар, които от горе на всичкото, са интерактивни. Цъкаш си ги с нещо като стилус, вързан на кабел (електронна показалка), и излиза допълнителна информация. Туй нещо, макар и тривиално за днешните стандарти, е GUI.
Е, щом държиш да сме детайлни, ще намесим и Augmentation Research Center на Енгелбарт, където екипът му създава интерфейс базиран на прозорци. Също, създават и първия прототип на компютърна мишка.
Всъщност, този център е основан с пари от ARPA. NASA също финансират ARC. Съществува от 1960 до 1969г. Къде е Xerox, казваш?
По логиката на плитокумните излиза, че Xerox PARC са крали от ARC, ARPA и NASA, т.е. от парите на данъкоплатците. Само дето не е точно така.
Ето една статийка от Stanford: “http://www-sul.stanford.edu/mac/parc.html”
Не се притеснявай, не възхваляват Apple. Но, и обясняват защо не може въобще да се говори за кражба на графичния интерфейс, лазерните принтери, мишки, компютърни мрежи – все идеи, които са били развивани от Xerox, някои дори изцяло там са възникнали.
Говорят и за инвестицията от Xerox Venture Fund, но пропускат да споменат колко пари правят Xerox за 1 година – те са инвестирали, защото са знаели, че Apple ще излиза на борсата. А именно, дават $1,000,000 и след година изкарват $17,000,000, т.е. $16,000,000 печалба, както и да го гледаш.
И всичко това е 2-3 години преди Apple да пуснат реален графичен интерфейс на пазара.
Също, пропускат да споменат, че точно по тази сделка Apple получават достъп до Xerox PARC, и по-специално до кода и разработките. Т.е. НЯМА кражба.
2. Не видях да отричаш, че Xerox Star е практически провал.
3. За лицензите пак ще те разочаровам много, но добре съм ги чел. Не мога да говоря за всичките, но със сигурност съм запознат с APSL, Apache, BSD, GPL, MIT – всичките им версии. CDDL мисля да прочета по някое време, MPL и EPL не са ми интересни за момента.
Launchd е Apache 2.0 лиценз от 07.08.2006г, така че не минаваш метър.
Справка: https://wiki.freebsd.org/launchd
Да, не е тривиална зависимостта, и затова много проекти, като Apache HTTP server, са налични в Linux. Но, GPL проекти не могат да зависят на проекти под Apache лиценз.
Затова launchd и libdispatch не могат да бъдат добавени в Linux Kernel, поне докато не мине на GPLv3. Но, това Линус Торвалдс отказва да направи, защото ще прецака доста комерисални проекти, които разчитат на Linux, включително Android.
За Darwin и “кражбата” от BSD, вземи виж кой е Jordan Hubbard и колко време е прекарал в Apple. Както и по какви проекти са работили хората му.
След това можеш да попрочетеш какви са целите в дизайна на BSD ядрото и scheduler-а, после можеш да прочетеш защо този дизайн е изключително добър за high–performance computing. След това вземи се информирай защо този дизайн не е подходящ за работни станции с GUI. И ще разбереш защо Darwin има собствен scheduler още от годините на NeXT.
Отгоре на всичкото Grand Central Dispatch (познат и като libdispatch) отдавна е част от ядрото на Darwin, но не и на BSD. А, интеграцията е нетривиална, не е просто модулче да се зареди.
POSIX и SUS (Single UNIX Specification) са стандарти на IEEE, каквито са и ISO, и VESA, и x.264, и прочее. НЕ са програмен код. Не ги е писал нито Столман, нито Торвалдс, нито върху тях пише GPL или BSD.
Та, за втори път те хващам в директна манипулация: Пишеш за СТАНДАРТИ на IEEE, все едно са някакви технологии разработени от Open Source Community. “Das is nicht einmal falsch.” – Wolfgang Pauli (превод: това дори не е грешно; http://en.wikipedia.org/wiki/Not_even_wrong)
Както взе да плюеш LLVM и Clang, бързо стана ясно, че проблемът ти през цялото време е бил Apple, не затвореният код. Готов си дори по отворен код да плюеш, щом е покрепен и се развива от Apple.
Трудно ми е да опиша колко е смешно сравнението ти между LLVM с GCC. Дори не знаеш какво сравняваш.
LLVM е ПЛАТФОРМА, Clang е компилаторът. Но, да кажем, че си се изразил неправилно, и си имал предвид Clang.
Дори така да е, пак е супер смешно твърдението ти.
LLVM е фундаментално различна концепция при компилацията до естествен код. По-скоро може да се каже, че взаимства идеи от Java Virtual Machine и Common Language Runtime (.NET). То и това ще да е доста сериозно тривиализиране на темата, но поне ще е в правилната посока.
От тази гледна точка, Clang стъпва на LLVM и архитектурата му няма нищо общо с тази на GCC. Няма как да е “просто подобрение” на архитектурата.
Не виждам никакъв смисъл да седя да пиша за предимствата на LLVM и Clang. За да не манипулирам хората, ще ги оставя сами да си четат.
Ако аз трябва да сравня, GCC и Clang със строителни материали, GCC би бил хоросан, Clang – стоманобетон.
Направо ми стана интересно какъв точно смяташ е неповторимият принос на GCC?
Наблягам на неповторимия принос на GCC. Знам, че все още е компилаторът на Linux, и без него тази платформа нямаше да я има, според Столман.
@ (c: , безкрайно си нагъл и в твърденията си и в отношението си. Преди да се оплакваш от обиди, прочети собствения си текст и може би сред натрапчивото озлобление ще забележиш и гаменския си тон… в което не съм сигурен, защото си сътворен от грешки и най-голямата ти грешка е убедеността в собствената безгрешност. Ако модераторите трябва да направят нещо, то е да те разкарат, за да не кепазиш форума. Чудя се на 0xAF, че се занимава с теб… с когото впрочем сме свързани единствено в нечии параноични помисли…
До модераторите:
Мисля няма да е излишно да махнете записите, в които 0xAF си позволява да обижда, като ме нарича “подлога”, “слабоумен” и “Вместо да млъкнеш и да изчезнеш безкрайно”.
И без това е пуснал няколко пъти едно и също мнение.
Също, предлагам да слагате някаква индикация, че има запис, който очаква одобрение, защото се получават разни разминавания, включително и дублирането на записи.
Между другото, защо не вземеш да се разкриеш кой си? Или нещо те притеснява?
Аз примерно съм доста лесно откриваем по пвсевдонима ми, вярвам, че вече си отркил кой съм. Защо не разкриеш и ти кой си? Изключително ми е интересно, кой е събеседника ми.
Разбира се не очаквам да го направиш, понеже ще е лесно проследимо кой ти плаща за простотиите, които ръсиш, но все пак си струва да попитам.
Бъди смел, застани зад глупавите си думи!
Това е втората част от коментара ми, моля да прочетеш долния коментар преди този.
———–
“Гграфичният интерфейс и компютърните мрежи като идея възникват още в първия проект на ARPA (понастоящем DARPA). И това може да се види от едни стари видеа на военните в САЩ от 1956г, когато проектът е представен официално.”
Това от къде произлиза днешната TCP/IP мрежа е известно на всеки ученик в средно училище, в което се изучават компютри. А тези, които не са учили, вероятно вече са питали в google и са разбрали. Но все пак благодаря за информацията.
А това от къде идва графичният интерфейс е поредното ти незнание. Отново се опита да се направиш на компетентен без да си чел.
Ето малко информация:
www . sensomatic.com/chz/gui/history.html
Но нека направя кратко резюме, като започнем от самото начало:
Има едно понятие: Human-Computer Interaction (HCI), от където се развива като идея в последствие графичният интерфейс.
1. “The first Human-Computer Interaction (HCI) theorist was Vannevar Bush.”
2. “Douglas Engelbart was one of them (ARPA). He had already been researching in Human-Computer Interaction in the early 1950ies at Stanford University. Heavily inspired by the theories of Vannevar Bush”
3. “Researchers at Xerox PARC, among themBob Taylor, Alan Kay, etc., developed the first prototype of a Personal Computer in the 1970ies: the Xerox Alto. It represented most of Douglas Engelbarts ideas about direct manipulation, and used a mouse as pointing device, a keyboard for data input as well as a video-screen as an output device. Furthermore, the operating-system was no longer a command-line interface but the very first Graphical User Interface, called Xerox Star.”
Както се вижда от резюмето, Douglas Engelbart е работил за ARPA, но в ARPA никога не се е развивала GUI. В ARPA са си ползвали добре познатото CLI. Никой не е развивал каквото и да е графично там. Едва когато преминава в Xerox, започват да работят по графичен интерфейс. Първия графичен интерфейс принадлежи на Xerox. А това, че един от служителите на Xerox е работил преди това в ARPA, по никакъв начин не прави GUI-то създадено в ARPA. Още повече, че Douglas не е бил сам в Xerox, докато са измисляли GUI-то.
А ето и цитат от wikipedia ( en.wikipedia.org/wiki/Graphical_user_interface#Precursors )
“Apple, IBM and Microsoft used many of Xerox’s ideas to develop products, and IBM’s Common User Access specifications formed the basis of the user interface found in Microsoft Windows, IBM OS/2 Presentation Manager, and the Unix Motif toolkit and window manager. These ideas evolved to create the interface found in current versions of Microsoft Windows, as well as in Mac OS X and various desktop environments for Unix-like operating systems, such as Linux.”
“Първият директор на създадения през 1970г Xerox PARC наема голяма част от инженерите работили по този ARPA проект. Също така, активно търси активно сътрудничество със Станфордския университет.”
Всъщност както стана ясно от предните ми цитати:
1. Директора на Xerox не наема голяма част от инжинерите работили в ARPA, наема само един.
2. Не търви активно сътрудничество от Станфордския университет, а просто човека който наема е работел там. И точно там е създадена идеята за интерактивност м/у човек и компютър, която после в Xerox се доразвива до графична среда.
“Първият прототип на мишка е представен 1968г от Douglas Engelbart, 2 години преди създаването на Xerox PARC. Има твърдения също, че самата мишка е разработена през 1946г от Ralph Benjamin. Та, ясно колко и това е творение на Xerox.”
Мишката е създадена преди Xerox, или поне идеята за нея. Това е факт.
Но въобще не виждам защо коментираме графичния интерфейс, като ставаше дума за теб и на кого си подлога?
За това, че манипулираш и подвеждаш?
Явно, че нямаш оправдание и се опитваш да изместиш темата в друга посока.
Дори и последния ти коментар започва с изместване на темата.
Защо просто не се опиташ да изтъкнеш факти в твоя полза вместо да продъжаваш да лъжеш и да изместваш темата със всеки следващ коментар.
Чудя се колко ли ти плащат на написана дума, както отбеляза “…”
Ако ти е останало поне малко достойнство, би си замълчал от тук нататък.
Ако ли пък не, то и аз съм готов да продължа, въпреки че го намирам за изключително безмислено.
Работата наистина изглежда, че говоря с радиото.
Докато аз говоря с факти, ти говориш лъжи и се опитваш да изкараш мен незнаещ или незаинтересован, но вече в 2 поредни коментара, ясно и явно показвам, че незнаещия си ти. Както и че всичко, което изричаш е пропаганда и граничи с лъжа.
Меко казано, стана смешен… но продъжавай… да видим дали ще станеш за посмешище.
Ето и коментара ми по предните ти глупости. Пускам го на 2 части, тъй като явно е голям за да го приеме сървъра.
Моля модераторите да изтрият дублирания коментар, ако се появят и 2та.
——
(с:, Ще започна с това, че на никой не му дреме за китайците в този разговор. Тук става дума за теб и тези, на които си подлога.
Имаш наглостта да ми казваш, че за пореден път разхвърлям квалификации и обвинения ?!?
Ти верно ли си слабоумен или само на такъв се правиш? На мен ми прилича на първото.
Говоря голи думи? Както вече казах, най-обичам, когато опонента е в безизходица и няма нищо, с което да контрира думите ми.
Вместо да млъкнеш и да изчезнеш безкрайно, ми казвш, че говоря голи думи, въпреки, че съм цитирал всяко твое изречение и аргументирано съм ти показал колко си жалък във всичкото ти писание. Я вземи прочети пак коментарите си, след това прочети моите и се опитай да откриеш разликите.
Аз говоря с факти, ти говориш “голи думи”.
Хвана ме в незнание и незаинтересованост. Или пък ти се иска да си ме хванал. Не ми стана ясно за какво незнание или незаинтересованост ми говориш, след като на твоите думи аз вадя факти, докато ти само предполагаш, при това във всеки коментар имаш различни предположения за нещата.
Както ти казах в предния коментар, ти си този дето незнае или е незаинтересован. Казах ти да си научиш урока, но ти не послуша.
Да ми обясняваш, че GPL лиценза е несъвнестим с Apache лиценза. Ти имаш ли представа изобщо от тези лицензи?
Освен това ти посочих, че истинския лиценз на launchd, в момента на обсъждането от линукс дистрибуция е бил Apple лиценз, който наистина е несъвместим с GPL.
Ти дори и това незнаеш. А уж си големия епъл фен и ми пробутваш launchd, без въобще да си наясно какво го отличава от другите подобни. Дори незнаеш какъв е бил проблема на лицензирането му.
“За сметка на това, доста смело обвиняваш и раздаваш квалификации. Чак взех да се повтарям.”
Именно, взе да се повтаряш, понеже нямаш какво да кажеш. Ама нали си посерко, при това с дървена кратуна, не ти стиска да се оттеглиш достойно от дебата в, който се самоосра. Ти държиш да продължиш до край, надявайки се, че може да си поизмиеш лицето, но уви, това което постигаш е само да разбъркваш лайната, които сам натвори. А както ти е известно, едни лайна като ги бъркаш – миришат.
“Три пъти пиша едни и същи примери, станах като латерна. Ти 3 пъти се ослушваш и минаваш на лични нападки и опити да внушиш на читателите, че манипулирам.”
Хайде да те помоля, да напишеш за четвърти път примера си, че досега не съм разбрал, че си писал примери. Дори нито веднъж. Обещавам ти, че ако го направиш, ще ти отговоря на “примерите”.
Но се постарай, ако даваш примери или привеждаш доводи, те да са издържани, подкрепени с факти, или поне с източник на фалшивата си откровенно лъжовна информация.
“Само дето пример за манипулация от моя страна не даде. А, аз дадох от твоя.”
Ти въобще, четеш ли ми коментарите? Или просто си хващаш случайни изречения и се правиш на интересен?
Ето ти примери:
1. Подвеждаш, че епъл е надежден. Без дори да можеш да подкрепиш с предположение това. Какво остава за факти.
2. Подвеждаш, че отворения код е несигурен или поне не е по-сигурен от затворения.
3. Подвеждаш с това, че постоянно хвърляш един проблем с SSL имплементацията, ползвана в линукса е виновна за несигурността на линукса и отворения код като цяло. Същата тази технология, използвана и от епъл и майкрошит-а.
4. Хвърляш доводи за това колко са надеждни епъл, понеже написали един доклад. Само да ти кажа, че за линукс сигурността се пишат десетки доклади на година, при това не от платените “експерти” на епъл, а от професори, академици, доктори на науките и всякакъв вид независими експерти.
5. Хвърляш някакъв проблем на рандом генератора на линукса от преди 8 години? Трябва ли сега да изрове ревизъритата за последните 8 години и да ти изкарам хилядите проблеми в епъл?
6. Говориш по теми и материи без да имаш видимо познание. Просто си чул нещо някъде, без дори да си го проверил вярно ли е. (примера с лицензите е доста добър)
7. Твърдиш, че “Darwin е почти изцяло на Apple”, явно и от това нищо не си разбрал. Нито дизайна на ядрото, нито архитектурата на ядрото, нито модела на ядрото, нито стандартите (Posix, SUS, и пр.) са на епъл. Това, което е на епъл в Darwin ядрото са драйверите, които обаче за твое отново разочарование, са със затворен код. И точно това е причината епъл да стъпят в/у BSD ядро, за да могат да затворят всичките си разработки по него.
8. Опитваш се да прикриеш кражбите на епъл. Като тук не ти говоря за прословутия случай с Xerox, а за това, което вече съм ти написал в предния си коментар. Технологии реализирани и представени в линукса. За голямо щастие на епъл, тези технологии са отворени и с отворен код. Никой няма да ги закачи, ако ги използват. В този ред на мисли, това технологично не е кражба, просто са харесали дадена идея и са си я реализирали. Но морално погледнато си е чиста кражба, от гледна точка на това, че вместо да си измислят прилични визуални ефекти за средата, използват нещо слабо позбато на голямата публика и пропускат да споменат от къде идва идеята. Т.е. представят я като тяхна.
9. Подвеждаш при сравнението на технологии, както сам каза си хвърлил едно око на SystemD и той горе-долу дублирал функционалността на launchd. Явно е, че не си се запознал изобщо със systemd, а твърде вероятно и с launchd. Явно, че целта е да се отбележи значимият принос на епъл в тази технология. Което не може да се отрече, поне за приноса. Но да е значим, съвсем не е така. Същото важи и за другите споменати от теб проекти като LLVM и прочее. Кадърни компилатори си имаше и преди LLVM, верно, че аргутектурата на LLVM е усъвършенстван вариант на архитектурата на GCC, но те не са направили кой знае колко по развитието на технологията.
…
…
Не ми се чете пак по коментарите ти за да изкарам още поне 10-15 точки. Мисля, че схващаш идеята. Всичко от това, което написа е откровена лъжа (с малки изключения вероятно), при това го пишеш с ясното съзнание, че лъжеш. Това се нарича манипулация и подвеждане.
(c:, може би ти се иска аз и многоточието да сме един и същи човек, но уви не сме. Може би ти е трудно да приемеш, че всички ние не сме слепи като тебе (прощавай платени като тебе).
Това за отворения и безплатния код е поредната ти простотия, всеки разумен човек разбира, че това са две различни неща.
А това за 15 годишния незнам дали да го коментирам въобще?
Както споменах по-рано имам синове на 3г. и на 5г., които явно, че имат повече мозък от теб.
(с:, Ще започна с това, че на никой не му дреме за китайците в този разговор. Тук става дума за теб и тези, на които си подлога.
Имаш наглостта да ми казваш, че за пореден път разхвърлям квалификации и обвинения ?!?
Ти верно ли си слабоумен или само на такъв се правиш? На мен ми прилича на първото.
Говоря голи думи? Както вече казах, най-обичам, когато опонента е в безизходица и няма нищо, с което да контрира думите ми.
Вместо да млъкнеш и да изчезнеш безкрайно, ми казвш, че говоря голи думи, въпреки, че съм цитирал всяко твое изречение и аргументирано съм ти показал колко си жалък във всичкото ти писание. Я вземи прочети пак коментарите си, след това прочети моите и се опитай да откриеш разликите.
Аз говоря с факти, ти говориш “голи думи”.
Хвана ме в незнание и незаинтересованост. Или пък ти се иска да си ме хванал. Не ми стана ясно за какво незнание или незаинтересованост ми говориш, след като на твоите думи аз вадя факти, докато ти само предполагаш, при това във всеки коментар имаш различни предположения за нещата.
Както ти казах в предния коментар, ти си този дето незнае или е незаинтересован. Казах ти да си научиш урока, но ти не послуша.
Да ми обясняваш, че GPL лиценза е несъвнестим с Apache лиценза. Ти имаш ли представа изобщо от тези лицензи?
Освен това ти посочих, че истинския лиценз на launchd, в момента на обсъждането от линукс дистрибуция е бил Apple лиценз, който наистина е несъвместим с GPL.
Ти дори и това незнаеш. А уж си големия епъл фен и ми пробутваш launchd, без въобще да си наясно какво го отличава от другите подобни. Дори незнаеш какъв е бил проблема на лицензирането му.
“За сметка на това, доста смело обвиняваш и раздаваш квалификации. Чак взех да се повтарям.”
Именно, взе да се повтаряш, понеже нямаш какво да кажеш. Ама нали си посерко, при това с дървена кратуна, не ти стиска да се оттеглиш достойно от дебата в, който се самоосра. Ти държиш да продължиш до край, надявайки се, че може да си поизмиеш лицето, но уви, това което постигаш е само да разбъркваш лайната, които сам натвори. А както ти е известно, едни лайна като ги бъркаш – миришат.
“Три пъти пиша едни и същи примери, станах като латерна. Ти 3 пъти се ослушваш и минаваш на лични нападки и опити да внушиш на читателите, че манипулирам.”
Хайде да те помоля, да напишеш за четвърти път примера си, че досега не съм разбрал, че си писал примери. Дори нито веднъж. Обещавам ти, че ако го направиш, ще ти отговоря на “примерите”.
Но се постарай, ако даваш примери или привеждаш доводи, те да са издържани, подкрепени с факти, или поне с източник на фалшивата си откровенно лъжовна информация.
“Само дето пример за манипулация от моя страна не даде. А, аз дадох от твоя.”
Ти въобще, четеш ли ми коментарите? Или просто си хващаш случайни изречения и се правиш на интересен?
Ето ти примери:
1. Подвеждаш, че епъл е надежден. Без дори да можеш да подкрепиш с предположение това. Какво остава за факти.
2. Подвеждаш, че отворения код е несигурен или поне не е по-сигурен от затворения.
3. Подвеждаш с това, че постоянно хвърляш един проблем с SSL имплементацията, ползвана в линукса е виновна за несигурността на линукса и отворения код като цяло. Същата тази технология, използвана и от епъл и майкрошит-а.
4. Хвърляш доводи за това колко са надеждни епъл, понеже написали един доклад. Само да ти кажа, че за линукс сигурността се пишат десетки доклади на година, при това не от платените “експерти” на епъл, а от професори, академици, доктори на науките и всякакъв вид независими експерти.
5. Хвърляш някакъв проблем на рандом генератора на линукса от преди 8 години? Трябва ли сега да изрове ревизъритата за последните 8 години и да ти изкарам хилядите проблеми в епъл?
6. Говориш по теми и материи без да имаш видимо познание. Просто си чул нещо някъде, без дори да си го проверил вярно ли е. (примера с лицензите е доста добър)
7. Твърдиш, че “Darwin е почти изцяло на Apple”, явно и от това нищо не си разбрал. Нито дизайна на ядрото, нито архитектурата на ядрото, нито модела на ядрото, нито стандартите (Posix, SUS, и пр.) са на епъл. Това, което е на епъл в Darwin ядрото са драйверите, които обаче за твое отново разочарование, са със затворен код. И точно това е причината епъл да стъпят в/у BSD ядро, за да могат да затворят всичките си разработки по него.
8. Опитваш се да прикриеш кражбите на епъл. Като тук не ти говоря за прословутия случай с Xerox, а за това, което вече съм ти написал в предния си коментар. Технологии реализирани и представени в линукса. За голямо щастие на епъл, тези технологии са отворени и с отворен код. Никой няма да ги закачи, ако ги използват. В този ред на мисли, това технологично не е кражба, просто са харесали дадена идея и са си я реализирали. Но морално погледнато си е чиста кражба, от гледна точка на това, че вместо да си измислят прилични визуални ефекти за средата, използват нещо слабо позбато на голямата публика и пропускат да споменат от къде идва идеята. Т.е. представят я като тяхна.
9. Подвеждаш при сравнението на технологии, както сам каза си хвърлил едно око на SystemD и той горе-долу дублирал функционалността на launchd. Явно е, че не си се запознал изобщо със systemd, а твърде вероятно и с launchd. Явно, че целта е да се отбележи значимият принос на епъл в тази технология. Което не може да се отрече, поне за приноса. Но да е значим, съвсем не е така. Същото важи и за другите споменати от теб проекти като LLVM и прочее. Кадърни компилатори си имаше и преди LLVM, верно, че аргутектурата на LLVM е усъвършенстван вариант на архитектурата на GCC, но те не са направили кой знае колко по развитието на технологията.
…
…
Не ми се чете пак по коментарите ти за да изкарам още поне 10-15 точки. Мисля, че схващаш идеята. Всичко от това, което написа е откровена лъжа (с малки изключения вероятно), при това го пишеш с ясното съзнание, че лъжеш. Това се нарича манипулация и подвеждане.
“Гграфичният интерфейс и компютърните мрежи като идея възникват още в първия проект на ARPA (понастоящем DARPA). И това може да се види от едни стари видеа на военните в САЩ от 1956г, когато проектът е представен официално.”
Това от къде произлиза днешната TCP/IP мрежа е известно на всеки ученик в средно училище, в което се изучават компютри. А тези, които не са учили, вероятно вече са питали в google и са разбрали. Но все пак благодаря за информацията.
А това от къде идва графичният интерфейс е поредното ти незнание. Отново се опита да се направиш на компетентен без да си чел.
Ето малко информация:
https://www.sensomatic.com/chz/gui/history.html
Но нека направя кратко резюме, като започнем от самото начало:
Има едно понятие: Human-Computer Interaction (HCI), от където се развива като идея в последствие графичният интерфейс.
1. “The first Human-Computer Interaction (HCI) theorist was Vannevar Bush.”
2. “Douglas Engelbart was one of them (ARPA). He had already been researching in Human-Computer Interaction in the early 1950ies at Stanford University. Heavily inspired by the theories of Vannevar Bush”
3. “Researchers at Xerox PARC, among themBob Taylor, Alan Kay, etc., developed the first prototype of a Personal Computer in the 1970ies: the Xerox Alto. It represented most of Douglas Engelbarts ideas about direct manipulation, and used a mouse as pointing device, a keyboard for data input as well as a video-screen as an output device. Furthermore, the operating-system was no longer a command-line interface but the very first Graphical User Interface, called Xerox Star.”
Както се вижда от резюмето, Douglas Engelbart е работил за ARPA, но в ARPA никога не се е развивала GUI. В ARPA са си ползвали добре познатото CLI. Никой не е развивал каквото и да е графично там. Едва когато преминава в Xerox, започват да работят по графичен интерфейс. Първия графичен интерфейс принадлежи на Xerox. А това, че един от служителите на Xerox е работил преди това в ARPA, по никакъв начин не прави GUI-то създадено в ARPA. Още повече, че Douglas не е бил сам в Xerox, докато са измисляли GUI-то.
А ето и цитат от wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Graphical_user_interface#Precursors )
“Apple, IBM and Microsoft used many of Xerox’s ideas to develop products, and IBM’s Common User Access specifications formed the basis of the user interface found in Microsoft Windows, IBM OS/2 Presentation Manager, and the Unix Motif toolkit and window manager. These ideas evolved to create the interface found in current versions of Microsoft Windows, as well as in Mac OS X and various desktop environments for Unix-like operating systems, such as Linux.”
“Първият директор на създадения през 1970г Xerox PARC наема голяма част от инженерите работили по този ARPA проект. Също така, активно търси активно сътрудничество със Станфордския университет.”
Всъщност както стана ясно от предните ми цитати:
1. Директора на Xerox не наема голяма част от инжинерите работили в ARPA, наема само един.
2. Не търви активно сътрудничество от Станфордския университет, а просто човека който наема е работел там. И точно там е създадена идеята за интерактивност м/у човек и компютър, която после в Xerox се доразвива до графична среда.
“Първият прототип на мишка е представен 1968г от Douglas Engelbart, 2 години преди създаването на Xerox PARC. Има твърдения също, че самата мишка е разработена през 1946г от Ralph Benjamin. Та, ясно колко и това е творение на Xerox.”
Мишката е създадена преди Xerox, или поне идеята за нея. Това е факт.
Но въобще не виждам защо коментираме графичния интерфейс, като ставаше дума за теб и на кого си подлога?
За това, че манипулираш и подвеждаш?
Явно, че нямаш оправдание и се опитваш да изместиш темата в друга посока.
Дори и последния ти коментар започва с изместване на темата.
Защо просто не се опиташ да изтъкнеш факти в твоя полза вместо да продъжаваш да лъжеш и да изместваш темата със всеки следващ коментар.
Чудя се колко ли ти плащат на написана дума, както отбеляза “…”
Ако ти е останало поне малко достойнство, би си замълчал от тук нататък.
Ако ли пък не, то и аз съм готов да продължа, въпреки че го намирам за изключително безмислено.
Работата наистина изглежда, че говоря с радиото.
Докато аз говоря с факти, ти говориш лъжи и се опитваш да изкараш мен незнаещ или незаинтересован, но вече в 2 поредни коментара, ясно и явно показвам, че незнаещия си ти. Както и че всичко, което изричаш е пропаганда и граничи с лъжа.
Меко казано, стана смешен… но продъжавай… да видим дали ще станеш за посмешище.
0xAF (a.k.a многоточието),
Разбирам, че имаш голямо желание да се представиш като група, но не съм убеден, че хората са толкова прости да ти се връзват.
Пиши се и като десетима, все тая. Без доводи, а само с раздаване на квалификации, нос не се натрива. Само се излагаш.
Но, какво по-разумно може да каже 15-годишен пикльо, “открил” истината на безплатния, аааа, таковата, отворения код. Нищо чудно, докато мама и тате те гледат, нормално е да искаш всичко да ти се дава без пари.
@ (c: , поне имай достойнството да си затраеш, когато са ти натрили носа. Приличаш на либерастки трол, дето му плащат на дума…
Ще започна с това, че китайското правителство е отрекло да са забранявали продукти на Apple. “Новината” е била резултат на поредното манипулативно тълкуване на информация. Вече повечето западни медии бяха така любезни да пуснат опровержение.
0xAF,
За пореден път само разхвърляш квалификации и обвиняваш, но само на голи думи. Хванах те в незнание и незаинтересованост, ти дори това не си признаваш.
За сметка на това, доста смело обвиняваш и раздаваш квалификации. Чак взех да се повтарям.
“ми стана ясно, че за подвеждащи”, “За жалост поднесени по начин, по който незапознатия трябва да ги приеме като “истината”, “се опитва отново да подведе читателя”.
Три пъти пиша едни и същи примери, станах като латерна. Ти 3 пъти се ослушваш и минаваш на лични нападки и опити да внушиш на читателите, че манипулирам.
Само дето пример за манипулация от моя страна не даде. А, аз дадох от твоя.
Имайки предвид, че като стане дума за Apple, винаги ви избива на “кражбите им”, леко превантивно, а и информативно, ще ти разкажа за лъжите на микромекотелите относно Apple и “кражбата” на графичния интерфейс от Xerox:
Гграфичният интерфейс и компютърните мрежи като идея възникват още в първия проект на ARPA (понастоящем DARPA). И това може да се види от едни стари видеа на военните в САЩ от 1956г, когато проектът е представен официално.
Първият директор на създадения през 1970г Xerox PARC наема голяма част от инженерите работили по този ARPA проект. Също така, активно търси активно сътрудничество със Станфордския университет.
Първият прототип на мишка е представен 1968г от Douglas Engelbart, 2 години преди създаването на Xerox PARC. Има твърдения също, че самата мишка е разработена през 1946г от Ralph Benjamin. Та, ясно колко и това е творение на Xerox.
Apple получават кода на графичния интерфейс от Xerox напълно официално, като част от сделка. Самата сделка, носи на Xerox $16 милиона печалба. Това са $50 милиона днешни пари, по най-консервативни сметки, да си го представиш.
Xerox PARC пускат Xerox Star – компютър с графичен интерфейс – преди Apple, но е комерсиален провал. Във википедията го хвалят като основополагащ за много технологии, но както вече казах, основополагащ реално е бил проектът на ARPA – мрежи, комуникация, графичен интерфейс, дядото на stylus-а е оттам.
След провала голяма част от служителите на Xerox отиват да работят за Apple, някои стигат и до Microsoft. А, те са хората с идеите, не шефовете им. И тези идеи си ги носят още от ARPA.
Т.е. не само няма кражба, но и Apple са единствената компания, която е платила нещо на Xerox за този графичен интерфейс.
…,
Много рядко влизам в подобни коментари и дебати, но новината ми беше пратена от приятал, който изрично ми посочи, че имало добър коментар към нея. След като прочетох коментарите на (c:, ми стана ясно, че за подвеждащи, а видимо за тренирано око, са неверни или поне изключително субективни. За жалост поднесени по начин, по който незапознатия трябва да ги приеме като “истината”. Това беше причината да напиша коментар.
А последния ми километричен коменар е изрично агресивен, тък като (c:, въпреки че според мен много добре знае, че не е прав, се опитва отново да подведе читателя. При това за сметка на опонентите си. Това наложи тази агресивност.
Явно все пак успяваш да отнемеш от времето ми, за да ти напиша някой неща.
“Не се опитвам да изкарам Mac OS X или Windows по сигурни от Linux” – не, ти просто се опитваш да ни кажеш, че отворения код е по-несигурен от затворения. Пълна идиотщина по всички вселенски критерии, при това доста добре манипулирана.
Никой не твърди, че отворения код е сигурен на 100%, а просто, че е по-сигурен от затворения. Мисля, че това е повече от ясно!
“Отвореният код е по-сигурен, защото е отворен” – ?!? през кои години ? През кои години успя да се докаже отворения код като по-несигурен от затворения ? През кои години беше направен пълен аудит на затворения код, който ти така харесваш и обожаваш? През кои години успя да разбереш, че твоя затворен код е по-сигурен от отворения? Нещо много си се объркал, или просто така то изнася!
Windows го набутах в дискусията, тъй като говорихме абстрактно за отворен и затворен код… а на всички ни е известно колко от масовите операционни системи са отворени и колко са затворени. И говорейки абстрактно, ти налагаш манипулативното си мнение, а имайки предвид, че масово потребителя ползва Windows, беше нужно и тази така наречена операционна система да влезе в дебата.
“Нали не мислиш, че коментирам Linux без да съм работил на таз иначе така невероятна OS? Вярно, малко дистрибуции съм пробвал: Slackware (преди над 10 години), Debian, (K)Ubuntu, Fedora (11 до 19), CentOS, но работодателите си имат претенциите, съобразявам се.”
Ами да ти кажа, или наистина малко си пробвал, или просто не си разбрал какво точно ползваш… Аз за разлика от тебе съм минал през всички популярни линукси и BSD-та. Но пак за разлика от теб, съм разбрал малко повече. Разбрал съм какво означава свободата да избирам… да не бъда роб на някоя компания, на която да платя 2 или 3 пъти повече пари от необходимото за нещо, което се постига с пъти по-малко пари. Това, че си работил с линукс не означава нищо. Синовете ми (на 3г и на 5г), работят с линукс, при това от момента, в който навършиха 1г. Това прави ли ги компетентни ?
“Darwin е почти изцяло на Apple”, как го прецени това? Това че си стъпил върху едно ядро и си го доразвил за нуждите ти, правили го твое ? Как изведнъж Darwin стана “почти изцяло на Apple”? Я се вземи в ръце бе момче. Работата на стотици разработчици за десетки години изведнъж се превърна в работата на няколко разработчкиа на Apple? Какво направиха разработчиците на Apple? Направиха дизайн на операционна система (ядро)? Или пък може би измислиха стандарти като POSIX или SuS? Ти от коя луна падна?
“Хвърлих едно око на SystemD – от 2010г; горе-долу дублира функционалността на launchd (2005г). Вторият не се ползва в Linux, защото е Apache 2 лиценз, несъвместим с GPL 2, каквото е ядрото на Linux.”
Незнам къде си си хвърлил окото, но явно е било в блатото, нищо не си видял. Реализацията на SystemD няма много общо с тази на launchd. Може би ти се иска да е така, но не е… освен това, ако беше така, ако наистина линукс дистрибуциите искаха launchd, лиценза нямаше да ги спре. Нищо не прези да се напише частта за ядрото под GPL и да се ползва launchd в userspace–а. Но уви, за твое съжаление това не е така. А така нареченият “втори” (от теб самия), не се ползва в линуксите не само заради лиценза, а и поради факта, че има по-подходящи за линукса. По никакъв начин не успорвам функционалността на launchd. Тя си е подходяща за операционната система на компанията, която е разработила и двата продукта.
“Някои други съществени проекти на Apple с отворен код са LLVM/Clang, както и OpenCL (но, вече отдавна прехвърлен към Khronos Group). Ако искаш да разбереш значимостта и на двата проекта, може да се позаровиш в FPGA (Altera, Xilinx) и прочее масивно паралелни архитектури, а и не само там.”
Не е нужно да ми обясняваш за FPGA, тъй като е част от работата, с която си изкарвам прехраната. Но пък може да ми обясниш колко точно значим е LLVM ? Вярно, има го като пакет в линуксите, но колко от тях го ползват? Май николко?!? Ползва се само за изрично специфични дейности. Да, съгласен съм, че има потенциал, може би един ден, ще се ползва масово, но не и сега. В този ред на мисли и Texas Instruments си имат техните компилатори, доста добри за техните чипове. И Microchip имат техните компилатори, значително трагични, но все пак за техните чипове. И Intel си имат компилатор, който в доста от ситуациите оптимизира кода по-добре от GCC. Но никой не ги вкарва в схемата? Не виждам въобще какво се опитваш да покажеш като изтъкваш разни проекти с отворен код на Apple?
Факта си е факт, Apple имат затворен код, при това в огромен процент, при това в тяхната операционна система, при това доста разпространена. Твоята работа изглежда като изписване на вежди, вместо изваждане на очите…
“Споменах също Sun Solaris, който е комбинация от отворен и затворен код.”. И какво като ги спомена? До къде стигна идеята на СЪН? До отварянето на кода на СЪН-ОС-а под името Соларис. И накрая до изкупуването на компанията от още по-лошата Оракъл. Що за пример е това точно? Да не би и от тях да получаваш финансиране? Що за абсурди говориш?
“Та, аре да си спестиш приказките за алчните, шпиониращи компании, защото те са дали доста реални технологии на света, които сега са изкопирани или директно се ползват в Linux. Всъщност, освен “безплатно”, засега Linux друг сериозен принос много-много няма.”
Ако възприемаш Линукс като един човек – Торвалдс, вероятно си прав. Ако погледнем на линукс, като най-популярната юникс подобна операционна система, с неизменно високи темпове на развитие, несравними с никой друг, то тогава пак си изрекъл една пълна простотия.
Айде да погледнем всички “иновации” на епъл? Колко от така шумно рекламираните новости във всеки ъпдейт на ОС-а им са техни? А колко са директно изкопирани от линукса? Нека да започнем от броузъра им, нещо доста необходимо в една съвременна ОС. Колко от тоя броузър е техен? А колко е на КДЕ? Колко от визуалните им “кирии” в десктопа са техни, а колко са от Compiz/KDE? Хайде не ми говори как линукса копира идеи от епъл, защото това е поредната простотия изречена от теб. Хайде да си говорим истината? Хайде да признаем как половината от графичната среда на епъла следва технологии развивани за линукс. При това години преди да се появи при епъл.
Та, хайде да не си спестявам истината за алчните, шпионски компании, дали “реални технологии” на света… Защото това е истината, приемия или вярвай сляпо – избора си е твой. Не отричам приноса им в технологичния свят разбира се, но истината е доста изопъчена през твоята уста.
“Освен GIT. GIT е изключителен пример за таланта на Торвалдс. Но, винаги има един Gnome, който да е контра-тежест … и една библиотека за SSL/TLS криптография, как й беше името? :D”
Гит-а не е единственото постижение на Торвалдс и ти го знаеш много добре. Отново манипулации. Нещо взе да ставаш банален.
А относно SSL-а виждам, че яко си се захванал с тази тема, но тя няма нищо общо с отворения код.
Проблема на една библиотека, не изгражда имиджа на една концепция наречена отворен код. Ако беше така, то тогава всички продукти по света щяха да са пълен боклук, тъй като масово ползват отворения код.
Ако производител на нископрофилни гуми за автомобили и техните гуми се пръскат при натоварване и скорост от 100км/ч, значи ли това, че всички прозводители на гуми са пълни идиоти и немогат да пишат код, или просто, че гумите за автомобили не струват и трябва да ползваме верижни машини? До кога смяташ да сравняваш SSL-а като основен проблем на отворения код? Колко още несравними неща трябва да изчетем от теб?
“Тия приказки на Линус, за броя на очите, които са гледали даден код, ги остави за лапетиите. Не случайно споменах точно OpenSSL, защото тази “библиотека” е перфектният пример за това колко заблудени са масата програмисти и системни администратори относно “качествата на Linux”. Как бълват твърдения без реално покритие. 16 години тази библиотека се ползва активно. 16 години никой не се е сетил да погледне най-критичната библиотека за осигуряване на защитена комуникация, да я анализира?”
Ето го поредното неразбиране. Точно тези приказки са принципния двигател на отворения код. Точно поради тях и твоята прелюбена операционна система има що-годе някаква сигурност. И отново точно SSL-а е тъпия пример, който не спираш на хвърляш наляво-надясно, явно нямаш други доводи.
Както се досещаш едно е да проверяваш кода на grep, а съвсем друго е да проверяваш кода на OpenSSL. Вероятно хората, които могат да видят грешката в кода на OpenSSL, са по-малко от живущите в един блок. Айде сега да си представим, че в библиотеките на епъл има подобен проблем? Май ми се ще десетките хиляди по света да проверяват за проблем тази библиотека, с надеждата някой от този блок да погледне също, от колкото 20те (верно кадърни) програмиста на епъл, които са писали библиотеката, да си намерят сами проблема. Вероятно си наясно, че одита на кода обикновено се прави от трети лица, а не от тези, които го пишат. Това е така, защото е изключително трудно сам да си намериш грешката. Колко хора имат достъп до кода на епъл, че да му направя одит?
Ама ти си им вярвай на тея 20 човека… та нали носят отговорност, за това, което правят. Не че досега се е чуло някой да е съден. А не е като да няма хваната в издънка компании, писали задни вратички в затворения си код.
“Качеството на кода 99% се определя от качествата и уменията на програмистите, не от лиценза. И, не, хората имат работа, не седят по цял ден да ревизират чужд код. И тук е проблемът с твърдението на Торвалдс.”
Качеството на кода се определя от уменията на програмистите, но от лиценза се определя колко програмиста ще имаш. При затворения лиценз и затворения код имаш 20… при отворените такива имаш хиляди. Говори ми пак за качество.
А хората имат работа, верно е, но за твоя голяма изненада, вероятно, ще ти кажа, че има и хора, които работят “да ревизират чужд код”, като по този начин си вадят прехраната. Включително и аз съм си вадил парите по този начин. Програмирането, одита, администрирането са си все работи, за които се плаща. Без значение дали работиш с отворен или затворен код. Незнам кое те навежда на мисълта, че ако кода е отворен, работата е безплатна… Явно има още какво да осмислиш по темата.
“Кажи как дефинираш Linux, че Android да не се води такава? Че, те дори ползват директно ядрото на Linux.”
Както написах и в предния си коментар, явно, че въбще си нямаш на идея какви глупости говориш.
Явно, че трябва да се вмъкне малко пояснение.
В предния си коментар ти говориш за линукс дистрибуция, следователно аз поясних, че андроид няма нищо общо с линукс дистрибуция, а единствено ползва линукс ядро. Ядрото на линукса се нарича линукс, докато дистрибуциите обикновено се наричат GNU/Linux, тъй като ползват линукс ядро + GNU инструменти, за да получиш завършена операционна система. Ако още не ти е известно, ядрото само по себе си не прави операционна система.
Нека го обясня малко по-образно: В днешно време има производители на автомобили като Киа и Хюндай, те ползват двигателите на Мицубиши, като заплащат нещо за това. Явно не са достатъчно уверени в уменията си да произведат двигатели. Но когато си купиш Киа, не получаваш Мицубиши, получаваш Киа с двигател от мицубиши. Същото е когато си купиш андроид… не получаваш линукс, получаваш едно корпоративно лайно с линукс ядро.
Айде преди пак да манипулираш хората, които не са наясно, вземи предвид, че има и някой дето са наясно.
Явно е, че не си бос и е явно, че не малко неща са ти ясни. Жалко е да се опитваш да подвеждаш хората…
“Като контрапример, ще те светна, че майсторите от Red Hat са мераклии да си “тунинговат” дори ядрото. По тоя повод преди време си скъсах нервите за период от две седмици, докато си свърша работата.”
Това не е никакъв контрапример, нито е пример изобщо. Почти всички дистрибуции идват с “тунинговано” ядро. Освен ако изрично не поискаш “нетунингованото”, а това, че не си можал да си свършиш работата в продължение на 2 седмици, говори единствено и само за уменията ти, както и познанията ти по темата.
““Оperating system design” на Linux, всъщност, идва 100% от UNIX. BSD и Mac OS X са също UNIX наследници. Имат същия системен дизайн. Е, и?”
Всъщност линукс не идва 100% от UNIX, не случайно се нарича юникс подобна операционна система. Думичката подобна идва от там, че спазва същите стандарти (технологични) като юниксите. Това е единствено, за да може да се подкарат наличните програми за юникс, да вървят и под линукс. Линукс ядрото е концептуално по-различни от монолитните юникс ядра. Но това е нещо, което явно е доста далеко от теб. Ако беше толкова вещ в линукса, колкото се опитваш да се изкараш, то тогава, щеше да ти е ясно, че линукс е много по-различен от юниксите. За сметка на това Darwin-а на MacOS-а си е едно BSD ядро, пипнато от епъл. (та да се върнем на темата за взаимстване на технологии, както и кой какво е дал на света)
“Теорията на криптографските алгоритми е 100% издържана. Проблемът е как от тази теория се прави стандарт. Самият RSA стандарт е прецакан. Не можеш да оправиш недостатъците, без да промениш самия стандарт. Не е въпрос на имплементация.”
Всъщност от предните ти писания, изглежда, че става въпрос точно за имплементации. Тъй като RSA се ползва във всички ОС, както и в епъл. Явно обаче, по твоите виждания само OpenSSL е некадърния последовател.
“Също, ще спомена, че Apple пуснаха изключително детайлен документ, описващ управлението и сигурността на криптографските ключове, iCloud и обмяната между устройства. Повечето специалисти по сигурност са меко казано впечатлени. (а, заради тая пуста 4-та точка, на NSA хич не им дреме)”
Ами евала на епъл, както сам каза и те си имат принос в нашия свят.
“Но, фактът е, че засега никой не оспорва съдържанието, и никой не говори за слабости в дизайна. А, това е болна тема на отворенокодовците, които все търсят да докажат, че гадният корпоративен свят само иска да шпионира и краде. Което реално е доста близо до истината, признавам.”
Виж колко е просто – дай на народа хляб и зрелища и те няма да питат къде отиват данъците…
Поне си осъзнал някой неща относно истината.
Само не видях къде са тея отворенокодовци, дето искат да доказват каквото и да е?
По моите виждания, като човек участвал в не един проект с отворен код, никой на никого нищо не доказва там. Всеки си пише за удоволствие и когато има желание. Но на теб явно нещо трябва да ти се доказва.
“Бих се радвал FSF, Google и Microsoft да вземат да пуснат аналогични доклади за техните OS. Уви, едва ли някога ще видим. Само са им големи устите, това е положението.”
Това, с което се хвалищ, че са пуснали епъл, не виждам какво общо има с операционната им система. Дали ще пуснат епъл пълен доклат за операционната си система и дали ще допуснат външен одит на кода си? Айде спести си пак манипулативните простотии.
Можеш да чакаш Google и Microsoft да пуснат всякакви доклади, но едва ли ще видиш това, което ти се иска.
Като заговорихме за големи усти, колко е голяма устата на епъл? На всяка презентация показват революционни неща, дето ги ползвам в линукса от години. А твоята уста колко е голяма?
“Не вярвам на тия, които ме заливат с милиони редове код. Код, който очевидно не бих могъл да прегледам. “Hidden in plain sight” говори ли ти нещо като израз? Никой от FSF не носи каквато и да е отговорност. Бъговете са си бъгове, трудно се доказва умисъл. А и GPL лицензите освобождават разработчиците от всякаква отговорност.”
Това, че ти неможеш да четеш код, незначи, че и аз немога. Ти ако щеш вярвай.
“Hidden in plain sight” ми говори много неща, но “Hidden in the dark” ми звучи като по-лошата алтернатива.
Направо не проумявам, какви глупави доводи привеждаш в разговора.
Относно отговорностите, както споменах по-рано, сме се нагледали на издънки на компаниите, които никога не са били съдени.
В този ред на мисли, дали е отворен кода, където очевидно няма как общност да поеме отговорност или пък е затворен кода, където има компания, която никога не съдят … (да си довършвам ли изречението?)
“Вярвам на тия, които публикуват документи, описващи архитектурата на системата. Защото това има т.нар. legal binding, т.е. ако ги хванеш в лъжа, можеш да ги съдиш. А, ако лъжат – лъжат всичките си потребители. Ситуация, от която много трудно биха се измъкнали. Даже могат да стигнат и до фалит.”
Вярваш на тези дето описват архитектурата на ситемата, а не вярваш на тези дето освен, че я описват, я и предоставят за одит и преглед? Ти сериозно ли го написа това?
Говори ми за Legal, говори ми как като ги хванат в лъжа (което както казах се е случвало) и ще има последици… И най-вече, искам да видя как ги съдиш…
MS се измъкнаха от ситуацията и като гледам още не са фалирали.
А ти си вярвай…
Сигурно вярваш, че БНБ ще върне парите на хората от КТБ също… нали има закони…
Ама не ти идва и на ум дори, че парите ще ги платим аз и ти, защото БНБ ще ги върне, ама само след като вземем заем от МВФ.
В този ред на мисли, ти си вярвай, че света е розов, и тоя дето ти дава баницата е най-готиния. Те хората си имат поговорка за баницата.
“Аз сам си купувам нещата, които ползвам. Ясно е колко аргументи имаш, след като и ти мина на лични нападки.”
Евала, че си купуваш нещата. Ама не изглежда така от страни.
А личните ми нападки тепърва започнаха. Понеже ми подейства една идея повече на нервната система.
Понеже си упорит манипупатор, който въпреки фактите се опитва да се изкара най-отгоре на нещата.
Понеже изглежда, че си запознат поне частично с нещата и боравиш с термини, но въпреки това си упорстваш, че бялото е черно (или обратно)
Очевидното неможеш лесно да го обърнеш.
Но, пиши си, пиши си…
“Очевидно е, че имаш не 2, а 200 страници “факти”, повечето с нулева стойност.”
Както казах, очевидното неможеш да го обърнеш. Нека драгия читател прецени чии факти са с нулева стойност.
Защото докато аз говоря с фактите, ти говориш за SSL и как епъл са надеждни, щото видиш ли ти, са американска компания, която можеш да съдиш.
Ти в кой свят живееш?
“Очевидно незнание и незаинтересованост.”
Най обичам опоненти, които докато говорят за мен, всъщност говорят за себе си. Ти успешно го правиш вече няколко пъти.
“Darwin ядрото не е на Apple? Не е, ама друг път. Те си го пишат и развиват. NeXT Computer, където е започнат Darwin, е компания създадена от Стив Джобс и 1997 е купена от Apple през 1997г.”
Майко мила. Я да видим най-лесната справка – Wikipedia, цитат:
“Darwin is composed of code developed by Apple, as well as code derived from NeXTSTEP, BSD, and other free software projects.”
В този цитат вероятно “BSD, and other free software projects” е нещо изключително незначимо. Но все пак е отворен код, нали, как въобще да го вземем под внимание, та нали точно той е най-лошото нещо тук.
Само да вметна, благодаря, че ни показа, кой е чичко Стив и какво е постигнал, ние незнаехме.
“Неразбиране на лицензите. Launchd не се ползва от Linux заради конфликт между GPLv2 и Apache 2.0.”
Я сега с твоите камани по твоята глава. Да се върнем към очевидното ти незнание или твоята незаинтересованост. Отново справка от любимата ни wikipedia:
“The Ubuntu Linux distribution considered using launchd in 2006. However, launchd was rejected as an option because it was released under the Apple Public Source License – which at the time was described as an “inescapable licence problem”. Ubuntu instead developed and switched to Upstart, its own service management tool.”
Я вземи си научи уроците за лицензита на първо място.
“При положение, че си направил все пак проверка, да видиш и други стартиращи daemons, явно си отделил някакво време. Но, предпочете да намекнеш, че е боклук с израза: “Фактът е, че Linux дистрибуциите не го ползват. Колко е добър тогава?””
Не съм си правил труда да проверявам каквото и да е. Достатъчно навътре съм в нещата, за да ги познавам от много години. Относно времето ми, ти ми изгуби достатъчно, не сметнах за нужно да отделям повече от необходимото.
А доколкото намека за боклука, аз такова нещо не съм казвал, дори отдадох значимото на launchd. Но пък ти сам го квалифицира.
Линукс дистрибуциите не го ползват точно заради лиценза, както стана ясно по-рано. Точно заради това той не е добър.
Ако на линукс дистрибуциите не им пукаше за лицензите, вероятно щеха да ползвад десктопа на епъл.
“А, ти доколко не си манипулатор, за да извърташ така нещата, а?”
Как? За разлика от теб, аз говоря с факти.
“Преекспониране на проблемите при OS съдържащи затворен код.”
“Преекспониране” – рази думичка при Соросоидите ли я чу?
“Да, ама проблемите на Mac OS X последните 3-4 години са все в частта с отворения код. И те ползват и готови библиотеки, но допълнително ги преглеждат. Затова и си направиха да сменят OpenSSL имплементацията.”
Ти как разбра, че проблемите им са само в отворения код? Явно е, че отворения код неможе да се скрие, както и проблемите в него. Но как точно разбра, че нямат проблеми в затворения код. Как разбра какво има в затворения код и кога го фиксват?
А, верно, забравих. Ти просто им вярваш.
“Тотално игнориране на изключително сериозни проблеми в отворения код, а именно SSH генератора на публично-частни ключове (т.е. PPK), OpenSSL, че и GnuTLS (проблеми сходни на тези от Mac OS X).”
Момче, говорим си за отворен код, не за 2-3 продукта от милионите налични… Айде да не се връщам на нещата, които написах по-горе.
Трябва ли да започнем да споменаваме всички възможни “непроблеми” на отворения код в този ред на мисли?
“Защото? Защото иначе няма как да се преекспонират проблемите на другите OS.”
Какво има да се преекспонира? В единия случай отиваш в магазина и си купуваш сирене от витрината, при това, точно сиренето което си харесаш, защото го виждаш. В другия отиваш в склада и си купуваш една кутия сирене и се молиш то наистина да е сирене и да не е вкиснало. Айде спести си глупостите, че наистина нервираш с уникалната си способност да ги ръсиш.
“Двойни стандарти при категоризирането на хора и компании. Linux kernel разработчиците, които са служители на Intel и AMD нямало как да бъдат принуждавани от NSA. Нито Линус Торвалдс, гражданин на САЩ (родом от Норвегия). Но Apple и Microsoft 100% са съдействали, 100% шпионират. Доказателство е затвореният код!”
Двойни стандарти?
В единия случай говорим за корпорации, в другия говорим за индивиди. Ти за корпорация ли се имаш?
Не само разработчиците на ядрото работят в компании. Всъщност всички разработчици работят някъде. Дори и аз. Това не ме спира по никакъв начин да работя и по проекти с отворен код. Дори когато е възможно карам работодателя си да отворим кода на някой от проектите/библиотеките, които разработваме. Но ти си друга история, няма да го разбереш това.
Това, че служител на Intel или AMD или който и да е, му се плаща заплата, за да разработва драйвер за операционна система с отворен код, говори само едно. Това означава, че въпросната операционна система е достатъчно важна за този производител/компания, че да инвестира пари в разработчик за нея.
А относно принуждаването на един служител или 10 от една компания да внедрят некачествен или несигурен код в операционна система с отворен код и по-конкретно линукс, какво точно ще постигне? Ще постигне един от стотиците commit-и към ядрото отхвърлени от Торвалдс или офицерите му, поради неразбиране или неспазване на правилата в ядрото. Айде опитай се да вкараш несигурен код в ядрото, пък да видим, кой ще ти го приеме.
“Задаване на риторични въпроси тип “наистина ли смяташ, че”, с които се опитваш да вменяваш неадекватност и малоумие у читатела, ако не е съгласен. Очевидно е, че не си ти този, който ще ми каже на кого да вярвам и колко.”
“Риторични” ???? Въпроса не е никак риторичен. Ако така го възприемаш, това говори зле за теб самия.
Относно вменяването на неадекватност и малоумие, до някъде си прав, но това е спрямо теб само.
Очевидно е, че не съм този, който ще ти каже на кого да вярваш… Очевидно е, същи и че не съм ти казвал подобно нещо.
“А, ти наистина ли вярваш, че е добре да ползваш OS, 70% от която дори не знаеш откъде идва? Явно не си преглеждал колко точно библиотеки има в Linux. Дори не преглеждаш какво налива auto update. Да не мислиш, че всичко е все нова функционалност? 80% са ти поправки за грешки, това е положението.”
Аз за разлика от теб се интересувам от къде идва кода който ползвам. Това, че ти незнаеш от къде идва 70% от кода на линукса, не означава, че другите незнаят.
Но пък колко процента от кода на епъл знаеш от къде идва?
Дали незнам колко библиотеки има в моя линукс? Дали не поглеждам какво ми налива auto-update–а? А дали имам и Auto-Update? Или по-скоро преглеждам всеки ъпдейт и решавам какво да влезе и кога да влезе. А дали не говориш на изуст нещо? Ти знаеш ли какво ти налива епълския ъпдейт? А кога го налива знаеш ли?
Никога не съм си и помислял, че 80% от ъпдейтите ми са нова функционалност. Напротив, това би означавало, че просто няма да се ъпдейтна. Нови функционалности се приемат постепенно, на малки хапки. А ъпдейтите имат една основна цел, фиксване на проблеми, били те функционални или по сигурността.
Ако ти живееш с илюзията, че получаваш ъпдейти за нови функционалности, много си сгрешил прозвището си явно. По-добре си намери друга работа или сфера в която да се изявяваш.
“Наслушал съм се на всичките велики доводи защо отвореният код е по-добър. Всичките са много убедителни, докато човек не се замисли върху детайлите. В този момент всичките пясъчни кули рухват.”
На какво си се наслушал незнам, но нищо не си чул явно.
В тези коментари всичките твои кули рухнаха, а пясъка от тях отиде за по-високото издигане на кулите на отворения код.
Като заключение искам да ти кажа, че от всичко, което изписа, нищо не е технически издържано.
Нищо не е философски издържано.
Напротив, пишеш пълни глупости.
Нападките ми са напълно лични. Бих се радвал на издържан дебат, но ти неможеш да го предложиш.
Коментарите ти са манипулативни и подвеждащи за незапознатите с материята.
Като цяло ми изглежда, все едно слушам някое соросоидче, само че на тема корпорации и отворен код.
Бих се изказал и по-грубо, ако нямаше толкова читатели.
Желая ти здраве и дълъг живот, та дано проумееш някой истини в тоя свят.
На първо време, че той не е розов, както ти го рисуват корпорациите.
0xAF,
Аз сам си купувам нещата, които ползвам. Ясно е колко аргументи имаш, след като и ти мина на лични нападки.
Очевидно е, че имаш не 2, а 200 страници “факти”, повечето с нулева стойност. Всичко ти се върти около:
1. Очевидно незнание и незаинтересованост. Darwin ядрото не е на Apple? Не е, ама друг път. Те си го пишат и развиват. NeXT Computer, където е започнат Darwin, е компания създадена от Стив Джобс и 1997 е купена от Apple през 1997г.
2. Неразбиране на лицензите. Launchd не се ползва от Linux заради конфликт между GPLv2 и Apache 2.0.
При положение, че си направил все пак проверка, да видиш и други стартиращи daemons, явно си отделил някакво време. Но, предпочете да намекнеш, че е боклук с израза: “Фактът е, че Linux дистрибуциите не го ползват. Колко е добър тогава?”
А, ти доколко не си манипулатор, за да извърташ така нещата, а?
3. Преекспониране на проблемите при OS съдържащи затворен код. Да, ама проблемите на Mac OS X последните 3-4 години са все в частта с отворения код. И те ползват и готови библиотеки, но допълнително ги преглеждат. Затова и си направиха да сменят OpenSSL имплементацията.
4. Тотално игнориране на изключително сериозни проблеми в отворения код, а именно SSH генератора на публично-частни ключове (т.е. PPK), OpenSSL, че и GnuTLS (проблеми сходни на тези от Mac OS X).
Защото? Защото иначе няма как да се преекспонират проблемите на другите OS.
5. Двойни стандарти при категоризирането на хора и компании. Linux kernel разработчиците, които са служители на Intel и AMD нямало как да бъдат принуждавани от NSA. Нито Линус Торвалдс, гражданин на САЩ (родом от Норвегия). Но Apple и Microsoft 100% са съдействали, 100% шпионират. Доказателство е затвореният код!
6. Задаване на риторични въпроси тип “наистина ли смяташ, че”, с които се опитваш да вменяваш неадекватност и малоумие у читатела, ако не е съгласен. Очевидно е, че не си ти този, който ще ми каже на кого да вярвам и колко.
А, ти наистина ли вярваш, че е добре да ползваш OS, 70% от която дори не знаеш откъде идва? Явно не си преглеждал колко точно библиотеки има в Linux. Дори не преглеждаш какво налива auto update. Да не мислиш, че всичко е все нова функционалност? 80% са ти поправки за грешки, това е положението.
Наслушал съм се на всичките велики доводи защо отвореният код е по-добър. Всичките са много убедителни, докато човек не се замисли върху детайлите. В този момент всичките пясъчни кули рухват.
(с:, Явно, че пак си пишеш същити манипулативни простотии… Всичките ти коментари са привидно манипулативни за незапознатото око. Пишеш глупости момче. Айде вземи и прочети пак какво съм ти написал, вместо да ми изопъчаваш думите. Ако пък не го схванеш, може да положа още малко усилия по-късно днес, да ти напиша 2 екрана контра-аргументи на пълните ти глупости. Само пожелай, ще се опитам да намеря още време за тебе. Я по-добре преди да напишеш поредните си манипулации, кажи каква ОС ползваш и кой ти подари епъла ?
До …:
Гледам някакъв вездесъщ съдник го даваш.
Аз давам примери, ти гледам само раздаваш квалификации: “градус на недобросъвестност”.
“Архитектурата… дръжте ме да не падна…” – това да не би да е твоята добросъвестност?
Кои са тия смислени аргументи, срещу които яростно и агресивно се боря?
Че Торвалдс, вече с американско гражданство, се е опълчил на NSA, но компаниите не били можели?
Как така Торвалдс или някой от офицерите му, той така ги квалифицира, се опълчва срещу NSA, но Apple, Microsoft и Google не могат?
Между другото, част от тия му офицери са служители на Intel и AMD. Тези компании са имунизирани срещу NSA ли? А другите стотици компании, които допринасят за Linux?
Трябва поне да сте последователни. Дори да приемем, че платените от FSF не правят мизерии, по-голямата част от Linux разработчиците разчитат на заплати от други компании. NSA могат да отидат при когото си поискат.
Heartbleed е седял 16 години неоткрит. А, не е нарочен бъг, според разни твърдения. Проблемът с random генератора в Linux според мен е бил нарочно направен. И е седял, това по спомени, около 7 години. В SSH имаше също доста проблеми по едно време, а аз много разчитах на отдалечен достъп чрез PPK. Е, тогава се отказах и се върнах на пароли.
Интересно как мога да нямам вяра на компания, на която директно плащам пари, но да вярвам на едни, чиито пари са доста по-трудно проследими. А, техните твърдения са зависими и от приноса на едни трети, които са трудно изброими, какво остава за проследими 😀
Та, по тези прости причини, твърдението “отворен код = сигурен код” е повече от смешно, и нямам планове повече да го обсъждам.
Архитектурата… дръжте ме да не падна…
@ (c: , споренето от позицията на някаква злокачествена езалтация, с подигравателни нападки към смислените аргументи, не допринася с нищо към темата. Демонстративният градус на недобросъвестност, който поддържаш в писанията си, създава едно доста натрапчиво и неприятно усещане…
@ 0xAF , не можеш да излезеш наглава с опонент, който отрича очевидното, а за очевидни поднася тенденциозни глупости… Това е като да се навикваш с радиото.
Ще обобщя какво написах предишния път, защото явно тотално не схващате:
Не се опитвам да изкарам Mac OS X или Windows по сигурни от Linux, защото “сигурност” е доста обширно понятие, и има доста примери в полза на и против всяка от изброените OS.
Това, което правя е да дам ясни примери защо “Отвореният код е по-сигурен, защото е отворен” е твърдение, което през годините многократно е доказвано като тотално невярно.
0xAF,
Извадил си половината съдържание, което изписах, извън контекст. Не виждам смисъл да коментирам всичко, но ето все пак:
Windows въобще не се опитвай да го набуташ в дискусията, с Mac OS X нямат нищо общо. “Затворен/отворен код” не е функционалност, а форма на разпространение.
Нали не мислиш, че коментирам Linux без да съм работил на таз иначе така невероятна OS? Вярно, малко дистрибуции съм пробвал: Slackware (преди над 10 години), Debian, (K)Ubuntu, Fedora (11 до 19), CentOS, но работодателите си имат претенциите, съобразявам се.
Darwin е почти изцяло на Apple, затова и доста код е под Apple Public Source License (APSL). Справка: http://www.opensource.apple.com
Хвърлих едно око на SystemD – от 2010г; горе-долу дублира функционалността на launchd (2005г). Вторият не се ползва в Linux, защото е Apache 2 лиценз, несъвместим с GPL 2, каквото е ядрото на Linux. По същата причина не искат да добавят и libdispatch (Grand Central Dispatch).
Някои други съществени проекти на Apple с отворен код са LLVM/Clang, както и OpenCL (но, вече отдавна прехвърлен към Khronos Group). Ако искаш да разбереш значимостта и на двата проекта, може да се позаровиш в FPGA (Altera, Xilinx) и прочее масивно паралелни архитектури, а и не само там.
Споменах също Sun Solaris, който е комбинация от отворен и затворен код.
Та, аре да си спестиш приказките за алчните, шпиониращи компании, защото те са дали доста реални технологии на света, които сега са изкопирани или директно се ползват в Linux. Всъщност, освен “безплатно”, засега Linux друг сериозен принос много-много няма.
Освен GIT. GIT е изключителен пример за таланта на Торвалдс. Но, винаги има един Gnome, който да е контра-тежест … и една библиотека за SSL/TLS криптография, как й беше името? 😀
Тия приказки на Линус, за броя на очите, които са гледали даден код, ги остави за лапетиите. Не случайно споменах точно OpenSSL, защото тази “библиотека” е перфектният пример за това колко заблудени са масата програмисти и системни администратори относно “качествата на Linux”. Как бълват твърдения без реално покритие. 16 години тази библиотека се ползва активно. 16 години никой не се е сетил да погледне най-критичната библиотека за осигуряване на защитена комуникация, да я анализира?
Качеството на кода 99% се определя от качествата и уменията на програмистите, не от лиценза. И, не, хората имат работа, не седят по цял ден да ревизират чужд код. И тук е проблемът с твърдението на Торвалдс.
Кажи как дефинираш Linux, че Android да не се води такава? Че, те дори ползват директно ядрото на Linux.
Като контрапример, ще те светна, че майсторите от Red Hat са мераклии да си “тунинговат” дори ядрото. По тоя повод преди време си скъсах нервите за период от две седмици, докато си свърша работата.
“Оperating system design” на Linux, всъщност, идва 100% от UNIX. BSD и Mac OS X са също UNIX наследници. Имат същия системен дизайн. Е, и?
4-тата ми точка от предишния запис не е свързана с OpenSSL. Свързана е с RSA стандарта, в който има открити слабости. Смята се, че са нарочно поставени.
Теорията на криптографските алгоритми е 100% издържана. Проблемът е как от тази теория се прави стандарт. Самият RSA стандарт е прецакан. Не можеш да оправиш недостатъците, без да промениш самия стандарт. Не е въпрос на имплементация.
Точно заради тези проблеми на NSA малко им е през левия крачол кой как си пише библиотеките и криптографията, защото те отдавна разкодират почти всякакъв трафик без проблеми.
Също, ще спомена, че Apple пуснаха изключително детайлен документ, описващ управлението и сигурността на криптографските ключове, iCloud и обмяната между устройства. Повечето специалисти по сигурност са меко казано впечатлени. (а, заради тая пуста 4-та точка, на NSA хич не им дреме)
Аз лично не изказвам мнение относно качествата на документа, не съм специалист. Но, фактът е, че засега никой не оспорва съдържанието, и никой не говори за слабости в дизайна. А, това е болна тема на отворенокодовците, които все търсят да докажат, че гадният корпоративен свят само иска да шпионира и краде. Което реално е доста близо до истината, признавам.
Бих се радвал FSF, Google и Microsoft да вземат да пуснат аналогични доклади за техните OS. Уви, едва ли някога ще видим. Само са им големи устите, това е положението.
Затова, на въпроса “ти на кого би повярвал?” ще отговоря така:
Не вярвам на тия, които ме заливат с милиони редове код. Код, който очевидно не бих могъл да прегледам. “Hidden in plain sight” говори ли ти нещо като израз? Никой от FSF не носи каквато и да е отговорност. Бъговете са си бъгове, трудно се доказва умисъл. А и GPL лицензите освобождават разработчиците от всякаква отговорност.
Вярвам на тия, които публикуват документи, описващи архитектурата на системата. Защото това има т.нар. legal binding, т.е. ако ги хванеш в лъжа, можеш да ги съдиш. А, ако лъжат – лъжат всичките си потребители. Ситуация, от която много трудно биха се измъкнали. Даже могат да стигнат и до фалит.
Изключително силен и обоснован коментар. С факти и ясно вникване в темата на разговор. Съвсем типичен за една овца, в стадо водено от вълци. Чак надмина 90% от типичните коментатори, неразбиращи нищо от темите, които коментират, но поне се опитват да вкарат мисъл или разсъждение. Но това е типична черта за овцете, те разбират от всичко. Докато аз говоря професионално по темата, ти ми говориш за филми. Можем да проведем изключително силен дебат. Ако пък случайно (понеже и това допускам), не си адресирал комената си към мен, то още по зле за теб – изказа ти е учудващо прозорлив. Ако имаше поне прашинка мозък, вероятно щеше да прогледнеш, че не аз съм във филма. Помисли си кой остана да е във филма. А кой е режисьора? Я най-добре, вземи си отвори фейса и нахрани някой от не-приятелите си там, понеже вероятно приятелите ти са на твоето равнище и няма да обърнат внимание на писанията ти.
Шшш, пич излез от филма. Хлопа ти дъската
Как е възможно да сравнявате операционна система с напълно отворен кой с такава, в която има затворен код ? Отворения код на Darwin е такъв, защото не е писан от Apple (а само доразвиван за техните нужди). Затворения код на Cocoa е такъв, защото е писан от корпорация, която продава продукта си.
“launchd (изключително добър заместител на initd)”, това е така, но това не значи, че е единствения заместител на initd. initd има доста ограничения за съвременните операционни системи, понеже е първата реализация за стартиране на процеси. Много други механизми са разработени в днешно време, за да се преборят с ограниченията на initd. Дори вероятно няма съвременна операционна система, която още да ползва initd. Ако трябва да сравняваме launchd, то трябва да го сравним с OpenRC, SystemD, Upstart и др. В този случай, неможе да се твърди кой е по-добрия.
Факт е обаче, че никоя (поне значима) линукс дистрибуция не ползва launchd, за което си има причини. Колко добър е launchd тогава ?
Говорихме обаче за Cocoa. Какво пречи на Apple да шпионират потребителя през графичните си библиотеки или изцяло графичната си среда ? Нали именно тази среда има пълен достъп до хардуера (микрофон, камера и прочее), чрез продуктите с отворен код (вкл. ядрото) ? Наистинали вярваш, че можеш да се довериш на затворения код на Apple ?
Относно проблемите на Линукс и OpenSSL, мога да кажа само едно. Всяка операционна система си има (или е имала) своите проблеми. Разликата обаче е, че операционната система с отворен код има многократно по-големи шансове тези проблеми да бъдат хванати в ранен етап и отстранени. Можем да се обзаложим, че затворения код има проблеми със сигурността в пъти повече, от колкото отворения код. Само че в затворения код си получаваш ъпдейтите без да те информират много много какво фиксват. А това решение не е много надеждно, ако приемем, че е имало проблем със сигурността в продължение на 1 година (примерно) и са ти го фикснали чак сега. Никой неможе да ти каже колко злонамерени хора са се възползвали от това. Да не говорим за умишлено заложените “проблеми” в затворения код, които са на разположение на NSA примерно.
Аз лично предпочитам десетките хиляди програмисти по света (както и аз самият) да следят за сигурността ми, вместо 20-те програмиста на някоя компания.
Относно 4-тата ти точка, това което пишеш, че умишлено е заложен проблем в OpenSSL – немога да твърдя, че е така, нито, че не е така. Но и така да е, то тогава представи си само колко други умишлено заложени проблеми има в системите със затворен код, за които никога няма да разбереш.
Всички знаем за подобни случаи в системата на MS. С какво системата на Apple е по-различна ? Пак е американска компания, която се подчинява на американските закони и наредби. А именно – когато NSA поискат достъп – да бъде осигурен.
В случая с линукс – NSА няма на кого да наредят такова нещо. Дори и наскоро имаше подобен опит да се разпоредят с линукс ядрото, но Торвалдс изнесе някой факти на яве.
Интересно ми е друго. Как така реши, че линукс е решение за сървъри и не става за десктоп ? Аз лично (вярвате или не) ползвам линукс на десктопа си от 1995-та насам. Никога на мой десктоп не е вървяла друга операционна система (ако изключим някой виртуалки). Мога смело да твърдя, че когато ми се наложи да седна на друга операционна система, съм като с вързани ръце. Windows-а е супер ограничен откъм инструменти, а другите Unix подобни не са до толкова развити като линукса. Това е лично мнение разбира се.
Android е един изключително неуместен пример за линукс дистрибуция. Дори не може да се нарече дистрибуция. Просто незнам как ти хрумна тази идиотщина. Андроида ползва линукс ядро и всичко се свежда то там. В този ред на мисли, Андроид не е с нищо по-различен от MacOS. Ползва ядро с отворен код и всичко останло е затворено. За разлика от дистрибуциите обаче, в андроида дори няма кадърен package manager, което напрактика усмисля една линукс дистрибуция. В това отношение MacOS е малко по-добре, ако не ползваме техните източници на пакети.
Повечето линукс дистрибуции се разпространяват като binary, но пропускаш малка подробност, подписани байнарита. Т.е. до голяма степен е гарантирана сигурността на пакета, който инсталираш. Разбира се няма 100% гаранция, но това важи за абсолютно всички OS.
За едно съм съгласен, тъй като практикувам системно администриране от много години вече (вероятно 15г. или повече), наистина никой неможе да гарантира 100% сигурност. Предпочитам да ползвам Gentoo – source distribution, тъй като това повишава сигурността в някой аспекти, но пак не е на 100%.
В този ред на мисли – на колко процента е сигурността на MacOS или Windows ? Смея да твърдя, че не се доближава дори до тази в линукса.
Все пак в линукса вирусите и malware-а не е на мода (напрактика са невъзможни) и си има причина за това. Нарича се Operating system design. Това го вмятам само като контраст на глупавия коментар за андроида…
И като заключение мога да твърдя от личния си опит, че линукс се отличава изключително много от всички други операционни системи, в които дори и една програма да е със затворен код.
Ако те устройва да вярваш в противното – то това си е личен избор. Ако те устройва да плащаш за нещо по-лошо от безплатното – то това си е личен избор. Ако те устройва правителството ти да ти казва, че няма 50 милиона за здравеопазването на теб и децата ти, а в същия момент плаща 150 милиона на американска компания с компроментирана операционна система – то това вече не е личен избор, а пълна идиотщина. Но ползвайки операционните системи със затворен код и привиквайки с тях, води само до едно – когато отидеш на работа да искаш да ползваш MS Windows и MS Office. Следователно да подкрепяш това решения на правителството ни. Както и да ангажираш работодателя си с изключително грешно изхарчени пари (при това не малко).
Безплатен обяд няма. Но обучен персонал, който да поддържа линукс машини излиза в пъти по-евтино от некадърен персонал, на който да платиш сертификатите за абсурдни операционни системи, и после да си платиш лицензите за тези операционни системи. Помисли си пак, кое предпочиташ.
И за последно (наистина), искам да ми посочиш източника относно процентното отношение на Отворен/Затворен код в MacOS. Тъй като ако не ти е правило впечатление досега, едно ядро на операционна система като код и като байнари е стократно (да не казвам хилядократно) пъти по-малко от графичната среда. В този ред на мисли – трябва да си обърнеш процентите – 80% затворен код и 20% отворен код.
Драгормире,
Нали това ми е първа точка: 80% от кода на Mac OS X е отворен. Останалите 20% са графична подсистема. Поддръжката и сигурността са точно толкова трудни/лесни, колкото на Linux. Просто има и много добра графична среда 😀
А, че всичко се върти около пестенето на пари, е повече от ясно.
Ако на някой наистина му пукаше за сигурност и стабилност, Sun Solaris щеше да държи пазара на сървърни OS, не Linux. Solaris технологично* е около 5-10 години пред всичките си конкуренти, но беше частично затворен код, и струваше изключително много пари.
* В момента активно се port-ват инструменти като Dtrace и прочее към BSD / Mac OS и Linux. До 5 – 10 години ще ги позастигнат, Oracle едва ли инвестират в развитие.
(c: защо се хабиш? Това че Linux е несигурен е ясно, но нарочно НЕ е рекламирано. Цялата работа е в съвсем друго.
Ако си специалист в Linux, то може да станеш специалист в системната сигурност. Ако си специалист в Apple системите – това е в пъти по-сложно, заради затворения код.
Другото важно нещо е интерфейсът. При Linux можеш да го модифицираш както си пожелаеш. Това позволява в бъдеще да смениш Linux системата с друг вид операционна система (може би писана от нулата и с висока степен на сигурност), а да запазиш интерфейса. Спестяваш разходи от смяна на интерфейса и съответно нужното обучение.
Третото нещо е цената. Определено с Linux се спестява. Няма начин външна поддръжка да излезе по-евтино от вътрешна. Това е поради елементарни пазарни принципи. Когато си производител, то стоката която произвеждаш ти е по-евтина, отколкото когато я купуваш. Естествено споменатото важи само за по-големите играчи на пазара, а държавните структури в Китай са си такива.
Хахахааааа,
Анонимен, вицове разправяш нещо май, а? Ето някои детайли, които явно не взимаш предвид:
1. Darwin ядрото на Mac OS X е напълно отворено, което включва и целият CoreFoundation, GCD, OpenCL имплементации, LLVM/Clang, launchd (изключително добър заместител на initd), Keychain services (за управление на криптографски ключове) и какво ли още не.
Apple държат затворени основно Cocoa и Cocoa Touch библиотеките, които са за графичния интерфейс, защото той ги отличава от останалите на пазара (графичната част на Windows, KDE, Gnome и Unity и прочее).
2. Преди 7-8 години в Linux имаше сериозен проблем при генериране на асиметрични двойки ключове. Оказа се, че системата генерира само 32K различни ключа. Т.е. с brute force от обикновен лаптоп (от онова време) проверката кой от тези 32K ключа се ползва отнема максимум 2-3 секунди.
3. Heartbleed от тази година показа колко невероятно добре написана е OpenSSL библиотеката и колко невероятен е отвореният код като цяло. GnuTLS също не е без проблемите си, но не е чак като OpenSSL. Интересното е, че уж народът масово ползва GNU инструментите, а точно за криптографията са избрали най-голямата налична помия.
4. NSA са работили директно с RSA и са плащали едни пари. Така, че реално RSA алгоритмите са пробити по дефиниция – открити са слабости, които се смята, че са нарочно заложени.
Но, какво точно очаквате от хора, които не си продават труда? И те трябва да имат приходи, да си хранят семействата, нали? На FSF са им големи устите, но реално плащат заплати на не повече от 10% от програмистите работещи по Linux.
5. Дупките в сигурността на една OS са на различни нива, и не е задължително да са нарочно сложени. Фактът е, че грешки (bugs) има във всички познати Linux дистрибуции. И фактът е, че всичките могат да бъдат хакнати, освен ако не бъдат силно ограничени. Това е решение за сървъри, защото те често имат точно една конкретна задача. Но, за потребителски компютри не става.
Android като един чудесен пример на Linux дистрибуция, е добър пример. 99% от мобилния malware. Да, бил 80% от пазара. Ама, като е толкова сигурен Linux, защо въобще има malware?
6. Повечето Linux дистрибуции се разпространяват като binary images. А, когато NSA плащат, всичко се доставя по поръчка. Все някой трябва да плаща сметките на разработчиците, нали?
На пръсти се броят хората, които си изграждат Linux-а от 0, което води до 7 точка.
7. Тези, които си мислят, че като си изграждат сами Linux (т.е. пускат build процеса), значи са защитени, да гледат точки 2 до 5.
Дори системни администратори, които по цял ден се занимават с конфигуриране и поддръжка на сървъри, не биха могли да гарантират 100% сигурност.
В това отношение, Linux не се различава от никоя от другите OS. Само се тупат в гърдите “отворен код, отворен код”, а всички чуват “безплатно, безплатно”. Е, вижда се, че безплатен обяд няма 🙂
И Китаиците са се орентирали наи после че ябълката е за хора които искат да са шпионирани от NSA да си ползват Linux чиста работа место да се излагат със тая ябълка и да им е мирно всичко 😉