Бедствието в Париж още веднъж показа колко неподготвени са технологичните платформи да обработват новините в реално време (източник: CCO Public Domain)
Величествената катедрала Нотр-Дам в Париж изгоря, а покрай нея – и социалните медии. И ако архитектурно-историческият паметник все пак има значителни шансове да бъде реставриран, то за доверието в платформите за уеб-общуване няма никакви основания да се смята, че може да започне да се връща.
Слухове и дезинформация
Едва ли има човек, който може да остане безразличен към съсипването на величествената, споменавана в романите и учебниците, вековна готическа катедрала. Стотици хиляди хора посещават красивата сграда всяка година. Всеки от тях снима.
Снимат всички, макар че мнозина знаят, че с течение на времето всеки квадратен сантиметър от катедралата е документиран, сниман, рисуван милиони пъти. Всеки изпитва непреодолимо желание да отнесе със себе си „своя“ си частичка от величието на такова място. Всеки желае да отнесе със себе си част от емоцията от срещата, от чувството на възторг.
Точно това кара хората по цял свят да се вълнуват от събитие като пожара в Нотр-Дам. И да търсят информация за него. Ала това, което намериха посетителите на социалните медии в понеделник, бяха преди всичко слухове и заблуди.
Ето някои от тях:
Пожарът бил умишлен – това твърдение разпространяваше една от известните медии. Твърдението, изтрито по-късно, гласеше, че според работник-реноватор на катедралата, имало е палеж.
Усмивки и радост – появиха се „скрийншотове“ с предполагаеми „хора“, които се радват и се смеят на новината. Екраните внушават, че има много хора, които се радват на трагедията, и че те са все с арабски имена.
Тероризъм – според Twitter публикация, която претендира да е на CNN, пожарът е терористичен акт. Намери се и „статия“, която твърди, че край катедралата била открита кола с газов резервоар и „арабски документи“. Оказа се, че статията е от 2016 г.
„Берат плодовете“ – фалшив профил на Fox News излезе със заглавие, според което американски сенатор е заявил, че „те жънат каквото са посяли“.
Видео с викове „Аллах Акбар“ – видеозапис на горящата катедрала, на фона на която се чуват викове „Аллах Акбар“, бе разпространено из Twitter. Видеото се оказа с много версии.
9/11 – една от големите дози дезинформация дойде от YouTube, където алгоритмите свързаха образа на пожара в Нотр Дам с обяснения за срива на кулите-близнаци в Манхатън на 11 септември 2001 г.
Перфектните обстоятелства
Всичко това се случва във време, в което е много лесно да се „сготви“ една теория за нарочен палеж. Остава седмица до Католическия Великден. Мнозина виждат символичност в това вековната катедрала да пламне именно в този момент.
Провалът на изкуствения интелект
Алгоритмите за филтриране на подвеждащо и агресивно съдържание не успяха да се справят с дезинформацията и слуховете, анализират специалисти в Гардиън. Засега прокурорите в Париж са единодушни, че изобщо не става дума за палеж, че това не е проява на етническа омраза и че, най-вероятно, огънят е пламнал заради реставрационните и възстановителни работи по сградата.
Може би най-големият провал на изкуствения интелект в случая е свързването на пожара с атентата в Ню Йорк от 2001 г. в YouTube. Предполага се, че погрешното идентифициране на кадрите се дължи на големите количества тъмен дим в изображенията.
Независимо от това грешката се оказа с огромно въздействие. Хиляди видеа, заснети от очевидци на пожара в Париж, се оказаха свързани със статия относно терористичната атака в Ню Йорк. Така вместо да се сложи край на потенциална „теория на конспирацията“, всъщност се създаде нова такава. YouTube се извини за грешката, но това едва ли променя постигнатия ефект.
Провалът на социалните медии
Бедствието още веднъж показа колко неподготвени са технологичните платформи да обработват новините в реално време. Съвсем малко е достатъчно, за да се превърнат кратките новини с твърде скромно съдържание в зловещи сценарии. Особено на фона на липсата на достатъчно фактическа информация, което, впрочем, не е необичайно за такъв тип събитие – трудно е да очакваме разследващите да знаят точната причина за огъня още докато катедралата гори!
Ето, че социалните медии се оказаха ненадминати в това, което най-много не бива да правят: тиражирането на слухове, заблуди, насаждането на напрежение. Създадени като средства за лесен обмен на мисли, идеи, картини и видео, те помогнаха за бързото разпространение на вредните мисли, порочните идеи, страховете, обвиненията, мрачните настроения.
Видимо е защо социалните медии никога няма да бъдат „медии“ по своята същност. Те може да са мрежи за обмен, но няма как да са медии – лишени са от възможността да предоставят обективно, сериозно съдържание, лишено от оттенъци и внушения – съдържание, на което да можем да се доверим.
По-неприятното е, че провалът на социалните медии е знак за провала на цялостното ни общество. Общество, което – въпреки векове еволюция и десетилетия на технологичен „прогрес“ – е манипулируемо като стадо, лесно податливо на внушения, реагиращо първосигнално.
“те помогнаха за бързото разпространение на вредните мисли”!!!
От кога се появи крайна инстанция, която да определя кои мисли са вредни и кои не са?
Между “вредни мисли” и извършване на нещо “вредно” има огромна разлика.
Или е по-добре да забраним мисленето, защото някой може да мисли различно от другия?
С мисленето се изграждат теории. Дори и някои теории да звучат, като конспиративни, то едва ли има някой правото да ги забранява. С какво демокрацията се различава от тежкия комунизъм, ако налага цензура?
Двете понятия: “misinformation” и “disinformation” са колкото близки, толкова и различни. В съвремения свят е позволено това да се прилага от държавата, но не е разрешено на отделния човек.
Браво, че го поправихте, защото се получаваше дезинформация за дезинформацията.
Социалните мрежи са сами по себе си вредни за обществото, най-малкото защото са създадени да бъдат източник на дезинформация, всяване на страх, разпространяване на задкулисни фолс-флагове и т.н. С други думи, социалните мрежи са един много добре замислен инструмент за дезинформация от елита.
А тези, които знаят как да ги използват, от едната страна са индивиди, които се опитват да отворят очите на масата за това какво всъщност се случва, а от другата страна са платените тролове, които правят всичко възможно неудобната информация много скоро да бъде премахната.
Всъщност, няма значение дали социалните мрежи ще имат или няма да имат статута на медии. Това е без значение, защото и в официалните медии, и в социалните мрежи има невероятна цензура и покъртително агресивно филтриране и изкривяване на информацията.
Какъв атентат в “Ню Йорк от 2011 г.”?
И аз да кажа нещо по въпроса с Нотр-Дам. 🙂
Хора, преди да отворите поредния линк, който започва със заглавие от рода на: “Няма да повярвате какво каза бай Иван на стрина Гина”, “Първо при нас….”, “Ексклузивно”, “Шокиращо!!1!”, “Тази боб яхния ще ви накара да си оближете пръстите!” и т.н. – мислете. А ако вече сте отворили линка (връзката) и сте го прочели (до края, а не само първите 13 думи, ‘щото, нали, к’во щ’и четем тука няк’ви дълги материали) – пак мислете.
Мисленето е хубаво нещо. Обикновено подсказва, коя новина е истинска и коя е фейк (любимата ми българска дума. Впрочем, обяснявам си, защо толкова много хора се лъжат и вярват на неверни “журналистически” информации. Просто не знаят значението на думата fake. Или си мислят, че го знаят.).
Четете и мислете.
Цитирам част от статията на technews.bg, с автор Мария Малцева:
—
“Ето, че социалните медии се оказаха ненадминати в това, което най-много не бива да правят: тиражирането на слухове, заблуди, насаждането на напрежение. Създадени като средства за лесен обмен на мисли, идеи, картини и видео, те помогнаха за бързото разпространение на вредните мисли, порочните идеи, страховете, обвиненията, мрачните настроения.
Видимо е защо социалните медии никога няма да бъдат „медии“ по своята същност. Те може да са мрежи за обмен, но няма как да са медии – лишени са от възможността да предоставят обективно, сериозно съдържание, лишено от отенъци и внушения – съдържание, на което да можем да се доверим.
По-неприятното е, че провалът на социалните медии е знак за провала на цялостното ни общество. Общество, което – въпреки векове еволюция и десетилетия на технологичен „прогрес“ – е манипулируемо като стадо, лесно податливо на внушения, реагиращо първосигнално.”
—
Завършвам със свои думи. Според гръцката митология, Прометей е дал огъня на хората. И те се научиха да го използват. Развитието на модерните технологии ни донесе социалните медии. Крайно време е да се научим да ги използваме и тях. Иначе нищо добро не ни чака.
Пожари…
“Пожарът бил умишлен – това твърдение разпространяваше една от известните медии. Твърдението, изтрито по-късно, гласеше, че според работник-реноватор на катедралата, имало е палеж.”
Забележете, “изтрито по-късно…”
Четейки между редовете, ми прави впечатление, че предположението за умишлен палеж е много бързо метнато в коша и заклеймено като дезинформативно.
В последно време, за такива “конспирации”, които са написани някъде и по-късно изтрити, е повече от показателно, че те информацията в тях не е удобна някому – с други думи, чиста цензура.
А относно манипулируемото стадо, ще кажа само: Ако не знаеш откъде си дошъл, няма как да знаеш накъде да вървиш…
Преди не много години социалните медии подпалиха ама съвсем реално голяма част от арабския свят (сума ти хора все още умират заради това). Сегашните измислици които разпространяват за случката ще са празни приказки, без някакви реални последствия в близко бъдеще. Всъщност това си е част от свободата на словото, макар че в случая говорим не бих го казал за лъжи, а по-точно наивно и конспиративно погрешно тълкувана ситуация.
Защо преди подпалените войни и умрелите хора не видяха проблем в социалните мрежи, за разлика от сега, когато лаладжийството ще е огромен проблем. Между другото като се запознавах с новините тук в българското интернет пространство описаните по-горе конспирации не присъстват реално. Не знам как е в социалните мрежи – не ги ползвам.
Сиреч трябва повече цензура за борба с “фалшивите новини”?
Силна статия! Благодаря, Мария!