„Творчеството” на изкуствения интелект повдигна сериозни етични и правни въпроси
(снимка: CC0 Public Domain)
Група художници заведе колективен иск срещу разработчиците на генератори на изображения, базирани на алгоритми за изкуствен интелект (AI). Творците обвиняват фирмите в кражба на милиарди защитени с авторски права изображения, които са били използвани за обучение на AI системите – авторите на изображенията не са получили компенсация и никой не е поискал тяхното съгласие.
Делото е заведено от името на Сара Андерсен, Кели МакКернан и Карла Ортис, представлявани от Адвокатска кантора Joseph Saveri, а ответници са компаниите Stability AI, Midjourney и DeviantArt, съобщи Arstechnica. Генераторите с изкуствен интелект Stable Diffusion на Stability AI, DreamUp на платформата DeviantArt и Midjourney позволяват създаване на изображения по текстово описание, които имитират стила на даден художник.
Такива системи се появяват все по-често и предизвикват негативна реакция от арт общността. Прави впечатление, че в списъка на обвиняемите не фигурира компанията OpenAI, в чийто арсенал присъства AI моделът DALL-E AI – разработчикът не разкрива на какви точно данни е обучил платформата, но твърди, че е лицензирал някои от тях от големи банки за изображения като Shutterstock.
Законността на други подобни системи, включително Stable Diffusion, все още не е разгледана в съда, но представителят на ищците вече има опит в конфронтацията с разработчици на AI системи – фирмата съди платформата GitHub, която пусна генератора на кодове Copilot AI.
Някои твърдения на ищците звучат доста съмнително от техническа гледна точка, коментира Arstechnica. Например, моделите с изкуствен интелект, които генерират изображения, са наречени „нищо повече от сложен инструмент за създаване на колажи”, а самите изображения се описват като изцяло базирани на тези, използвани в обучението, тоест представляват техни копия.
Но обвиненията с по-малко техническа информация звучат по-убедително. Те акцентират на незаконната конкуренция, която включва машинно дублиране на стила на художника и нарушение на правата на публичност – при генериране на изображение в определен стил системата не иска разрешение от автора на този стил.
В крайна сметка ищците искат да докажат, че ответниците незаконно се обогатяват от материали, защитени с авторски права. Художниците настояват за обезщетение за вреди и възбрана срещу по-нататъшни действия на ответниците, които нарушават правата им.
Въпросът с кражбата е доста разтеглив… Ако вземеш лицензиран софтуер, който не е разрешено да се копира и го редактираш малко, то ти си в нарушение. Но ако само го четеш и разучиш и след това напишеш нещо свое в същия стил – това вече не е нарушение. И тук е актуален въпросът: Изкуственият интелект учи ли се от картините, или просто малко ги трансформира? Когато правиш реплика на картина, то ти вдъхновяваш ли се от оригинала или просто копираш това което намираш уникално и ценно в картината и после ти получаваш позитивите??? Когато пееш чужда песен, то ти вдъхновяваш ли се от песенна или просто я копираш?
Американската мечта е да усъдиш някой богат и да не се налага да работиш Никова повече
Да съдиш блок-веригата(джокович е гледал ударите на агаси)?
Хаха, а художниците не трябва ли да плащат същите такси? Все пак всеки един артист се вдъхновява от тези, които са творили преди него.
И представям си как утре Джокович и Федерер ще заведат дело срещу новото поколение, защото са гледали записи от техни мачове и са прихващали от техника им 😀