Ядрената катастрофа във Фукушима на 11 март 2011 г., предизвикана от цунами и довела до множество аварии на реактори, разклати доверието в ядрената безопасност далеч отвъд Япония. В Германия това беше повратна точка: правителството на канцлера Ангела Меркел спря по-ранните удължавания на жизнения цикъл на ядрената енергетика и в крайна сметка предприе поетапно излизане от нея, с широка парламентарна подкрепа.
15 години по-късно в части от Европа ядрената енергетика се преосмисля като отговор на декарбонизацията и енергийната несигурност, породена от геополитическите напрежения. Някои германски политици стигнаха дотам, че определиха като грешка решението на страната да прекрати ядрената енергетика.
Това е полезно напомняне, че ядрената политика не е само въпрос на инженерство и икономика; тя е и въпрос на политическа легитимност и на това колко риск е готова да поеме обществеността.
Но въпреки неотдавнашния ентусиазъм за ядрената енергетика, внимателното разглеждане показва, че рисковете от увеличаване на ядрения капацитет са високи. Политиците и обществеността трябва да вземат предвид четири фактора на риск: климат, сигурност, капацитет и финанси.
„В европейските системи с високо ниво на възобновяеми енергийни източници проблемът вече не е толкова как да се генерира повече електроенергия, а как да се получи достъп до нея, когато и където е необходима“, казва д-р Бетина Витнебен, преподавател по мениджмънт в бизнес училището „Сайид“ при Университета в Оксфорд.
Климатичен риск
Тъй като Европа изпитва климатични екстреми като горещи вълни и суша, няколко атомни електроцентрали трябваше да бъдат поне частично затворени, за да се справят с ниските нива на водата и рисковете за водния живот в естествените водни системи. Когато една атомна електроцентрала бъде затворена, тя продължава да черпи електроенергия, произведена другаде, за да избегне стопяване.
Като се има предвид, че глобалното затопляне е реалност днес, производството на ядрена енергия вече не е жизнеспособна дългосрочна опция при по-горещи температури и по-сух климат. Горските пожари също могат да се окажат заплаха за атомните електроцентрали.
Стратегическият момент за политиците е ясен: ако климатът променя начина, по който експлоатираме съществуващите централи, той трябва да оформи и начина, по който оценяваме ползите от новото строителство.
Ядрената енергия понякога се приветства като инструмент за смекчаване на климатичните промени, защото е нисковъглеродна в момента на производство. Обемистите бетонни конструкции обаче означават, че тя има голямо количество въплътен въглерод и, разбира се, не е възобновяема енергия, защото изисква добив на уран, което води до въглеродни разходи по отношение на добива и транспорта.
Погребването и извеждането от експлоатация на ядрени отпадъци също трябва да бъдат взети предвид във въглеродния бюджет на производството на ядрена енергия.
Риск за сигурността
Както видяхме в Украйна, а сега и в ОАЕ, атомните електроцентрали са предпочитани места за атаки с дронове и други атаки и могат да бъдат арена на интензивни битки.
Малък дрон, експлодиращ върху радиационния щит на злополучния Чернобилски ядрен реактор, предизвика сериозно глобално безпокойство, тъй като ремонтите на тази жизненоважна конструкция за безопасност са рискови, а свързаните с това разходи за поддържане на безопасността са изключително високи.
Риск за капацитета
През последното десетилетие енергийните експерти настояват, че като потребители на електроенергия, генерирана от слънчева и вятърна енергия, трябва да се тревожим за времената, когато слънцето не грее и вятърът не духа. Как да поддържаме осветлението включено и икономиката да не замира в мрачни, безветрени дни?
Това е и наративът на защитниците на изкопаемите горива. Те представят изкопаемия газ като спасител на базовото натоварване или електричеството, което е налично, когато възобновяемите енергийни източници са недостатъчни. Скептиците по отношение на изкопаемите горива посочват вместо това ядрената енергия като надеждна технология за базово натоварване.
Вземането на решения, основани на безпокойството относно застоя на слънчевите и вятърните централи, обаче вече не е рационално. С бързото разрастване на възобновяемите енергийни източници – водени от ниските цени и необходимостта от енергийна независимост – мрежите са изправени пред обратния проблем: енергиен излишък.
Например, през май 2025 г. Германия преживя отрицателни цени на електроенергията в 21 дни от месеца. Тези събития са резултат от обратното на това, което ни безпокои: време, при което вятърът и слънчевата енергия генерират повече електроенергия от националното търсене.
В много европейски страни националните мрежи не могат да се справят с тези пикове на производство. Картината означава, че електроенергията или се губи, или се пренасочва, ако не може да се съхранява. Атомните електроцентрали, чието изключване е бавно и скъпо, само усилват предизвикателството за нашите мрежи.
Финансов риск
През 2011 г. аварията във Фукушима настрои обществеността срещу ядрената енергия. През последното десетилетие ядрената индустрия се е оплела от това. Решението на индустрията е да изгражда по-малки, модулни реактори, с цел намаляване на рисковете и намаляване на разходите чрез икономии от мащаба.
За съжаление това разсъждение е погрешно, казва д-р Бетина Витнебен. Ядрените отпадъци са скъпи за безопасно съхранение и инженерите продължават да се затрудняват да идентифицират дългосрочни места за депониране на отпадъци.
Разходите за извеждане от експлоатация трябва да бъдат взети предвид при финансирането на електроцентралата, тъй като обезвреждането на големите бетонни сгради и останалите радиоактивни материали е много скъпо. В противен случай извеждането от експлоатация и дългосрочното съхранение на отпадъците падат върху бъдещите данъкоплатци.
Освен това има и други финансови разходи и рискове: военните действия са все още напълно възможни и изключително опасни; добивът на уран обвързва доставчиците с продължаващи социални и екологични въздействия; възобновяемите енергийни източници остават по-конкурентни по отношение на разходите.
Изводи
Като се имат предвид рисковете от ядрената енергетика, има по-добри енергийни решения, категорична е д-р Витнебен. Производството на ядрена енергия не ни помага да се справим с предизвикателството, произтичащо от нашите енергийни мрежи и бъдещето на производството на електроенергия.
Вместо това трябва да се съсредоточим върху подобряване на гъвкавостта на мрежите и търсенето на енергия, повишаване на енергийната ефективност и справяне с техническите предизвикателства, свързани със съхранението на енергия. Тази стратегия ще подкрепи икономиките по-ефективно, отколкото ядрената енергетика някога би могла.
