Патенти не могат да се издават по заявления от името на „машина за творчество”, реши съдът
(снимка: CC0 Public Domain)
Може ли изкуствен разум да сътвори нещо и да го патентова досущ като човек? Оказва се, че да сътвори нещо – може, но да получи патент за него – не. Поне не и в САЩ.
Преди броени дни Стивън Талър, който кандидатствал за патент от името на своята AI-машина DABUS през 2019 г., получи отказ от патентната служба на САЩ. Заключението на експертите е, че AI не отговаря на условията за патент, защото не е физическо лице.
Американски съдия постанови, че изкуственият интелект не може да получи патент за своите творения. Тази възможност е запазена само за хората. Патенти не могат да се издават по заявления, направени от името на „машина за творчество” като въпросната DABUS, реши окръжният съдия Леони Бринкема.
Съдебното решение гласи, че „ясният отговор е „не” на въпроса дали машината с изкуствен ум може да се квалифицира като изобретател съгласно патентното право, съобщи TechXplore.
„С развитието на технологиите може да дойде момент, когато изкуственият интелект достига ниво на изтънченост, което би могло да задоволи общоприетите критерии за изобретателство”, казва Бринкема в решението си. „Ала това време все още не е настъпило. Ако настъпи, Конгресът ще решава как, ако изобщо иска, да разшири обхвата на патентното право”.
Стивън Талер е кандидатствал за серия патенти от името на своята машина DABUS през 2019 г. „AI е измислил изобретението, а не аз, така че би било неточно да посочвам себе си като изобретател”, казва Талер в отговор на запитване на АФП.
Едно от предполагаемите изобретения на машината е светлинен маяк, който мига, за да привлече вниманието. Друго е за контейнер за напитки „на базата на фрактална геометрия”.
Адвокатът на Талер, Райън Абот, който ръководи проект за изкуствен изобретател, заяви, че ще обжалва решението. „Ние вярваме, че приемането на изкуствения разум като изобретател е в съответствие както с езика, така и с целта на Закона за патентите на САЩ”, каза Абот.
В защита на аргументите си адвокатът посочи, че подобна практика вече е възприета от Федералния съд на Австралия.