Досегашното разбиране за пръстовите отпечатъци е поставено под съмнение от изкуствения интелект (снимка: CC0 Public Domain)
Предстои ли революция в криминалистиката? Изкуственият интелект откри, че различните пръстови отпечатъци от един и същ човек всъщност не са уникални – между тях има много общи черти.
Знаем към момента, че всеки човек има уникален пръстов отпечатък. По-малко известен факт, но въпреки това много важен за криминалистиката, е, че всеки пръст на всеки човек също има уникален отпечатък. По-точно така смятаха всички досега. Оказа се, че това не е съвсем вярно.
Екип, ръководен от Гейб Гуо, старши директор на Columbia Engineering, използва изкуствен интелект, за да докаже, че това десетилетно вярване за пръстовите отпечатъци от различните пръсти на един човек всъщност е погрешно.
Гуо, който няма опит в криминалистиката, използва публично достъпна база данни на правителството на САЩ с около 60 000 пръстови отпечатъка. Той „захранва” системата за изкуствен интелект с всички тези пръстови отпечатъци, по двойки. Някои чифтове принадлежат на един и същи човек, но на различни пръсти, а други – на различни хора.
Отпечатъците от различни пръсти на един и същи човек, разбира се, не са еднакви, но имат много общи черти. Това е достатъчно, за да се идентифицират два отпечатъка от различни пръсти като принадлежащи на едно и също лице.
Точността на сравнението не е много висока – 77% за един чифт пръсти. Освен това се увеличава при наличието на няколко двойки. Подобна точност не е достатъчна, за да може технологията да бъде взета предвид в съда, но изследването се основава само на 60 000 отпечатъка.
Анив Рей, старши инженер и доктор на науките в Columbia Engineering, отбелязва, че настоящото изследване на екипа е само началото. Представете си колко добре ще работи системата, ако се обучи на милиони, а не на хиляди пръстови отпечатъци
Научната статия е публикувана в сп. Science Advances, но всъщност пътят до публикацията не е бил лесен за авторите. Когато получава резултатите, екипът първо ги изпраща на известно криминално списание, но те са отхвърлени няколко месеца по-късно.
От формулировката „добре известно е, че всеки пръстов отпечатък е уникален” следва, че е невъзможно да се открият прилики, дори ако пръстовите отпечатъци принадлежат на едно и също лице. Тоест рецензентът се ръководи от принципа „това не може, защото това не може” и, както вече знаем, е направил фатална грешка.
След отказа екипът предоставя на AI системата повече данни, за да потвърди своите констатации, но отново резултатът е отхвърлен. И в крайна сметка статията е приета от сп. Science Advances.
Вярно, има и скептици. Така например, Кристоф Шампод, професор по криминология в Училището по наказателно правосъдие към университета в Лозана, Швейцария, твърди, че някои номинални прилики между пръстовите отпечатъци на различни пръсти на едно и също лице са известни от самото начало на криминологията.
Шампод вярва, че авторите на изследването не са открили нищо ново и просто са създали „буря в чаша вода”, тъй като са използвали изкуствен интелект, който сега е на гребена на вълната.