По думите на Марк Шатълуърт, с бранда на Ubuntu понякога се разпространяват некачествени и дори опасни несертифицирани модификации
След като не успя да си издейства компенсация от европейските клауд доставчици за разпространението на модификации на Ubuntu, разработчикът на отворената платфома Canonical започна съдебно преследване срещу тях. В общността на Linux вече се говори, че това ще направи Ubuntu несвободен софтуер.
На първо място, Canonical ще преследва разпространителите на модифицирани версии на Ubuntu, които не са преминали сертификация от разработчика на най-популярната Linux дистрибуция. Под прицел вече е един от облачните доставчици в Европа, който разпространява несигурна модификация на Ubuntu в нарушение на договора, съобщава самият основател на Canonical – Марк Шатълуърт.
Името на доставчика не се посочва в блог публикацията, но се предполага, че става въпрос за големия европейски хостинг доставчик OVH, който предлага на сайта си модифицирани дистрибуции на Ubuntu, позиционирани като стандартни. През юни т.г. шефът на OVH Октав Клаба разкри, че Canonical е поискала от компанията да плаща допълнителни такси.
По-рано подобно искане бе отправено и към друг разпространител на клонинги на Ubuntu – компанията DreamHost, която също се явява голям европейски хостинг оператор. На свой ред, Шатълуърт признава, че в продължение на няколко месеца се опитва да отстрани проблема с неназован доставчик, без да прибягва до съдебни механизми.
Canonical позволява използване на бранда Ubuntu и свои обновявания само за стандартни версии на дистрибуцията или за сертифицирани модификации. Несертифицираните клонинги могат да се използват само вътре в компаниите или лично от техните създатели. Ако те се разпространяват сред потребителите, следва да бъдат събирани наново от изходните кодове и да не ползват бинарните пакети от обновленията на Ubuntu.
Несертифицираните модификации трябва да имат друго име и нямат право да носят логото на Ubuntu. Доста трудно е обаче името на бранда да бъдат премахнати, тъй като то пръснато по всички компоненти на системата. Именно това поражда основния проблем – Canonical настоява за премахване на всяка дума ubuntu в системата, дори ако тя е част от адреса на електронна поща. Ползването на бранда изисква платена сертификация в Canonical.
По такъв начин вината на хостинг доставчици като OVH се свежда до това, че инсталират на VPS сървърите си дистрибуции, създадени на база ядро Linux c пачове Grsecurity и носещи името Ubuntu. Модификацията се внедрява с помощта на собствен автоматизиран инсталатор.
По думите на Шатълуърт, с бранда на Ubuntu понякога се разпространяват некачествени и дори опасни несертифицирани модификации. Canonical е принудена да се бори с това явление, за да запази репутацията на своите продукти. Компанията не може да си позволи да промени схемата за разпространение на обновленията, тъй като в тях се съдържат пачове за сериозни уязвимости от рода на нашумялата Dirty COW, които трябва да се доставят своевременно.
Позицията на Canonical е критикувана остро от общността на отворения код. Според един от основните разработчици на Linux ядрото, Матю Гарет, който е част от ръководството на Фондацията за свободен софтуер (FSF), действията на Canonical противоречат на принципите за разпространение и промяна на свободния софтуер. По неговите думи, при копиране на продукта не трябва да се изисква задължително наличие на лиценз или сертификат, издаден от притежателя на авторски права.
Матю Гарет счита също за неразумно изискването за повторно събиране на софтуера от изходните кодове или премахване на следите от бранда там, където е трудно или невъзможно да се направи това. В крайна сметка разработчикът стига до заключението, че действията на Canonical изваждат Ubuntu от списъка на свободния софтуер.
хората за какво са измислили контролни суми? някои да се правят на умни и да пишат глупости по форумите явно. ядрото е свободно, останалия софтуер е с отворен код, компилира се, прави се контролна сума, който модифицира контролната му сума няма да е същата и е повече от очевадно, че нещо е манипулирано. защо да няма и платени услуги от фирми. продава се самата услуга заедно със изходния и код, в пъти по-евтино ще трябва да е от ползване на комерсиална система, струваща и тя пари. да не забравяме , че за проектиране на ядрото гиганти като IBM наринаха милиард долара, от добро сърце ли го направиха? Едва ли. Те продават сървъри, не софтуер. Гугъл продава информация, много услуги им са безплатни за потребителите, за да печелят милиарди от реклама. Преди да пишете глупости за безплатния обяд, погледнете фактите
Някой да не ви плаща да пишете тези измислени статии или ги преписвате сляпо без да познавате материята ? Защо не пуснете оригиналното съобщение на Марк. Става въпрос за манипулирани от частна компания образи на Ubuntu, предлагани, като оригинално издание. Измама на потребителите и компроментиране на компанията Canonical. Софтуерът в дистрибуцията Ubuntu (името е запазена марка) е свободен, т.е – лицензиран под GPL лиценз, приет за свободен. Нищо не им е пречило да пуснат образа под друго име (допуска се промяна само на една буква), но да поемат отговорност за последиците, предизвикани от бърникането в кода.
Така… лайнукс феновете трябва да проумеят нещо:
Безплатен обяд НЯМА! Така де: не може просто да вземеш нещо, да го прекръстиш и да започнеш да продаваш услуги върху това нещо. Особено, когато някой преди теб е вложил милиони в нещото. Толкова за “безплатния” софтуер. И какво толкова искат хората, я да обобщим:
1. Ако ще се разпространява Ubuntu – то да не е модифицирано. Това е напълно нормално: аз например взимам едно Ubuntu, вкарвам му няколко backdoor-a и фо пускам пак като Ubuntu. Някой си го инсталира, “хаквам” го и какво става? Започва да говори как “му хакнаха Ubuntu-то”.
2. Ако ще го модифицирате – трябва да получите сертификат. Е, какъв е проблема? Осонбено, ако сте хостинг доставчик? Или е лошо когато някой ви иска пари, за да ви сертифицира. Вие сте свикнали да измекярствате, и да ползвате “безплатното”, но да печелите пари от него. То това е и философията на феновете на опънатия сорс: аз няма да плащам, но моят труд струва скъпо, и на мен трябва да ми плащат.
3. Хората не искат на нещо, което не е Ubuntu да се казва Ubuntu.
Всичко това е напълно в реда на нещата.
Свободно е ядрото, а тук става въпрос за другото останало около него т.е. unix базиран софтуер.
Нали линукс е свободна и всеки може да гледа и коригира кода както си иска. Нещо линукс почва да цапа гащите, ще умре тази ОС скоро.
В същото време имаме вграждане на елементи от Ubuntu в Windows 10. Случайност?
Още в началото Canonical намирисваха на долни мизерници, което и се оказа вярно. Откопираха Debian, в което няма нищо лошо, но веднага започнаха да се държат, все едно са измислили операционните системи. Дори с M$ си размениха шапките…
Ако си плащаш за сървис с убунту- искаш убунту. Ако го предлагат като модификация на убунту с описание, какво е променено, убаво, ама в другата статия пише, че има сериозни промени по секюритито и пачовете. Това е като торентите с троянци, ама по зле. Кой би предположил, че на уж свободна ОС ще и слагат кракове и троянци???
Иначе да пускат RedHatEL или Win и да махат логото и другите маркери на убунту.
Още един отива в историята.