Какво означава многомилиардната победа на Google над Oracle

Съдебното решение по делото Googe-Oracle дава правна сигурност на следващото поколение разработчици
(снимка: CC0 Public Domain)

Върховният съд на САЩ направи по-лесно за софтуерните компании да претендират за „честна употреба” при копиране на произведения от други фирми. Това стана с окончателното решение по делото на Google срещу Oracle. То бележи краят на 10-годишната правна битка за използването от Google на Java API на Oracle при изграждане на операционната система Android. Какво значи победата?

Ако Oracle бе спечелила делото, Google можеше да носи отговорност за нарушаване на авторски права, твърдят експерти, цитирани от Tech Republic. Според Джей Майкъл Кийс, адвокат по интелектуална собственост в Dorsey & Whitney, това е най-същественото решение на тема авторски права за цяло едно поколение: то показва, че решенията за честна употреба могат да бъдат преразглеждани от самото начало на всяка стъпка от правния преглед.

Кент Уокър, старши вицепрезидент по глобалните въпроси в Google, коментира, че решението е победа за потребителите, оперативната съвместимост и компютърните науки. „Решението дава правна сигурност на следващото поколение разработчици, чиито нови продукти и услуги ще бъдат от полза за потребителите”, каза той.

Хану Валтонен, главен продуктов директор в Aiven, заяви, че решението на Върховния съд да застане на страната на Google в дългогодишния спор за авторски права с Oracle е победа за цялата софтуерна индустрия. „Промяната в принципа на честната употреба на API би довела до сериозно забавяне на текущите темпове на софтуерни иновации и би създала по-унищожителна конкуренция между технологичните гиганти, които потенциално биха могли да блокират използването на API”, обясни той.

Самите съдии по делото обосноваха решението си в полза на Google с това, че да се удовлетворят претенциите на Oracle „би донесло риск да се навреди на обществеността”. Това, според съдиите, би ограничило „бъдещото творчество” и създаването на нови компютърни програми.

Според Кийс, съдът се е фокусирал върху факта, че Google създава различна платформа и компанията е използвала „колективните усилия на разработчиците на софтуер, за да го направи”.

„Това изглежда вкарва нов въпрос в „трансформативния” микс: колко значителни са били усилията за създаване на трансформиращото произведение?”, реторично запита юристът. „Колко повече са времето/парите/усилията, необходими за превръщането на работата в трансформирано произведение – сега това е важен компонент, който трябва да се има предвид”.

Решението на съда в делото Google-Oracle също така изяснява какво означава „вреда за пазара” в контекста на честното използване на компютърни програми, подчерта Кийс. „Съдът се фокусира не върху вредата в общия смисъл, а дали второто произведение действа като „заместител на пазара. Това изглежда като да е по-строг стандарт, отколкото съдилищата вземаха предвид досега”.

И още: съдът е взел под внимание и коментарите на Sun, че използването [на кода] от страна на Google би било полезно за Sun – което предполага, че „вредата за пазара” никак не е ясна и едномерна.

Кийс казва, че има известна съдебна ирония в решението, свързано с теорията за защитата на авторските права, известна сред юристите като „потта на челото” – идеята, че защитата на авторските права разчита на това доколко човек се е трудил да създаде дадено произведение. Тази теория е била отхвърлена от съда преди десетилетия. „Сега тази концепция изглежда е възкресена и влиза в действие при оценката дали една творба е била достатъчно трансформираща”, каза Кийс.

Той прогнозира, че това решение ще отприщи вълна от повече случаи на копиране, повече съдебни дела и повече искове за „честна употреба”. „Подозирам, че тази тема ще отключи много бъдещи дебати и твърдения относно прилагането на честната употреба при искове, свързани със софтуера”, предупреди Кийс.