Защо с Twitter не се случва така? Какво се крие зад тази толкова странна сага? (снимка: CC0 Public Domain)
Преди броени дни Илон Мъск обяви, че се оттегля от офертата за придобиване на Twitter за 44 милиарда долара. Като мотив той посочи предполагаемата липса на прозрачност у платформата за социални медии по отношение на ботовете в сайта. Twitter от своя страна се обърна към съда.
Обичайно сделките в ИТ сектора се случват относително гладко – след обявяването на намерението се изчаква одобрение на регулаторните органи и се пристъпва към окончателното сливане. Защо с Twitter не се случва така? Какво се крие зад тази толкова странна сага?
Докато и двете страни се подготвят за дълга съдебна битка, някои влиятелни лица в Twitter предлагат алтернативна теория за промяната на мнението: ботовете никога не са били проблемът. Темата за тях е само само средство, чрез което тайно да се продават финансови опции на Tesla, които са на път да изтекат.
„Цялото нещо е една хитрост за продажба и ликвидиране на акции на Tesla за 8,5 милиарда долара (без правдоподобно извинение за това)“, казва Джош Улф, съосновател на Lux Capital. Според анализатора, става дума за проста математика, която предполага, че Мъск ще си тръгне с над 7 милиарда долара ликвидирани акции – дори след като плати таксата от 1 милиард долара за провалянето на сделката.
„Честно, наистина ли някой си мисли, че [Мъск] може да „приземява ракети“, но не може да коригира някакви си „ботове“?“ — попита реторично Улф.
Хенри Блоджет, основател и главен изпълнителен директор на Insider, повтори твърдението на колегата си Улф, добавяйки, че 10-годишните опции на Мъск за Tesla са на път да изтекат именно сега, „така че той трябва да ги продаде“. „Офертата за Twitter му позволи да направи това, без да се изправя пред въпроси защо продава. И той продаде на отлична цена!“ коментира Блоджет в Twitter.
В писмо, адресирано до най-добрия адвокат на Twitter – Виджая Гаде, правният екип на Мъск обвини Twitter, че прави „фалшиви и подвеждащи изявления“. Екипът настоява, че Мъск е поставил сделката за придобиване „временно на изчакване“ през май, за да може екипът му да проучи броя на бот акаунтите в платформата. Twitter изчисли, че ботовете представляват 5% или по-малко от потребителите и предостави на Мъск вътрешни данни за това. Но Мъск настоя, че екипът му не е получил „достатъчно информация“, за да анализира независимо данните.
В свое изявление председателят на Twitter Брет Тейлър каза, че компанията е „ангажирана да приключи транзакцията при цената и условията, договорени с Мъск, и планира да предприеме правни действия за налагане на споразумението за сливане“.
Решението на ситуацията сега е в ръцете на съда в Делауер.
Какво следва?
Според експерти в света на бизнес-правото, има няколко възможни изхода от ситуацията. Текущата стойност на акциите на Twitter, сега значително по-ниска от тази, която беше налице, когато Мъск сключи сделката, е доказателство, че предстоящият път е всичко друго, но не и сигурен, смята Ерик Тали, професор в Columbia Law School, специализиран в корпоративното право и транзакциите. Тепърва ни предстои да гадаем, казва той. Ето какви са вариантите.
Мъск успешно излиза от сделката
Първият сценарий е Мъск да успее да убеди съда, че Twitter го е подвел, когато е сключвал сделката за 44 милиарда долара.
Юридическият екип на Мъск очерта мотивите си в своята декларация в Комисията по ценни книжа, като се фокусира върху това, което според тях е „неспособността на Twitter да предостави данни за броя на спам акаунтите в платформата“. Този предполагаем неуспех е в нарушение на първоначалния договор, който изисква Twitter да „предостави незабавно“ цялата необходима информация, която Мъск и неговият правен екип изискват за компанията.
„Тази информация е фундаментална за бизнес и финансовите резултати на Twitter“, пише адвокатът на Мъск Майк Ринглър в писмо до главния правен директор на компанията Виджая Гаде. Ринглър добавя, че Мъск е искал информация за акаунтите в продължение на няколко месеца, което е довело до решението му да прекрати сделката.
В крайна сметка Twitter заяви, че фалшивите акаунти съставляват по-малко от 5% от регистрираните потребители и предостави на Мъск допълнителни вътрешни данни в началото на юни. Адвокатите на Мъск обаче твърдят, че информацията е недостатъчна.
„Ключът тук изглежда е дали исканията му ще бъдат счетени за разумни и дали данните, които вече са предоставени от Twitter, се считат за задоволителни“, казва Дрю Паскарела, старши преподавател по корпоративни финанси в училището по мениджмънт на Корнел, пред Fortune.
Тали нарича този сценарий „най-малко вероятният“ резултат.
Twitter принуждава Мъск да купи компанията
Втората възможност е съдът в Делауеър да установи, че Мъск е нарушил договора си за придобиване на Twitter. „Twitter би имал права срещу него“ в този случай, казва Тали, добавяйки, че писмото на Мъск може да се разглежда от съдията като опит за прехвърляне на вината върху Twitter.
В случай, че се установи, че Мъск нарушава договора, разговорът ще се насочи към това какво трябва да бъде средството за защита. Това е решение, което зависи от клауза в първоначалния договор, която цитира правна процедура, наречена „специфично изпълнение“. Това означава, че ако едната страна се опита да наруши договора, на съда е позволено да наложи забрана, за да я принуди да следва договора.
„Специфично изпълнение“ е разпоредба, използвана в случаите, когато е трудно да се определят паричните щети, които едната страна ще дължи, ако не изпълни задълженията си, казва Тали. Ако страната все пак не спази договора след съдебното разпореждане, това може да се счита за неуважение към съда и да подлежи на граждански или наказателни санкции.
В случай, че на Мъск бъде наложена забрана чрез клаузата за „специфично изпълнение“, съдът ще изиска Мъск да приключи сделката на цена от 54,20 долара на акция, както първоначално е посочено в договора.
Мъск плаща 1 милиард долара и си заминава
Съществува и шанс съдът просто да намери, че Мъск нарушава договора, но да го принуди само да плати таксата за прекратяване, вместо да наложи забрана. „Ако съдът сметне, че това средство за защита е неизпълнимо или по друг начин неподходящо, той може да нареди на Мъск да плати таксата за прекратяване на договора от 1 милиард долара“, казва Лари Хамермеш, професор в Правния факултет на Кери към Университета на Пенсилвания, пред Fortune.
Мъск остава без финансиране
Друга възможност е финансирането на Мъск да се провали изцяло. Това би му дало дава изход от сделката, който не включва заплаха от съдебна забрана.
„Ако погледнете конкретната разпоредба за изпълнение, тя е доста силна, но има няколко изхода от нея“, казва Тали. „И един от изходите е, ако финансирането на Мъск се провали.“
Въпреки че Мъск осигури приблизително 21 милиарда долара от собствените си пари, за да финансира офертата, той е осигурил допълнителни 25,5 милиарда долара чрез дългово финансиране от различни източници, включително Morgan Stanley Senior, Bank of America, Barclays и други.
Хипотетично заемодателите, които са помогнали за финансирането на първоначалната оферта на Мъск, биха могли да заявят, че искат да се оттеглят, казва Тали. В този случай Мъск може да се обърне към съда с аргумента, че финансирането му е провалено, за да прекрати сделката.
„Конкретната разпоредба за изпълнение отпада и това, което ни остава, са щетите, посочени в договора“, казва Тали, имайки предвид таксата за прекратяване. Той добавя, че този сценарий би бил удобен за Мъск. Навярно би бил удобен и от гледна точка на теорията на Улф и Блоджет.
Разбира се, всяко потенциално доказателство, че Мъск се е намесил в делата на своите заемодатели и решението им да се оттеглят, може да доведат до нови съдебни проблеми. И в този трети сценарий е вероятно адвокатите на Twitter да искат да разследват какво точно е накарало заемодателите да се отдръпнат, казва Тали.
Мъск и Twitter се споразумяват извън съда
Тали оприличава настоящия дебат между Мъск и Twitter на рулетка, в която топчето се върти и не знаем къде ще се падне, а то може да се върти много дълго. Перспективата за продължителна съдебна битка, казва Тали, отваря възможността за друг, по-вероятен изход: Мъск и Twitter да постигнат независимо извънсъдебно споразумение.
„И двете страни ще трябва да погледнат възможно най-трезво на тези различни непредвидени обстоятелства, тези различни резултати и колко ще струва това, и да се опитат да разберат дали има число, което ги кара да се чувстват по-комфортно,“, казва той.
И двете страни могат да изберат да се споразумеят за по-ниска цена от първоначалните 44 милиарда долара за придобиването или за сума, по-висока от таксата за прекратяване от 1 милиард долара, която би позволила на Мъск да си тръгне.
„Мисля, че това ще стане чрез преговори и частно споразумение, докато те стоят в съда“, казва Кофи.
Споразуменията са най-често срещаният резултат в случаи на дела относно сливания и придобивания.