Термопомпите трябва да разчитат на възобновяеми източници, за да бъдат считани за „зелени”
(снимка: CC0 Public Domain)
Термопомпите въздух-въздух си остават най-рентабилните нисковъглеродни средства за отопление на европейските домове. С тях битовите сметки за енергия вероятно биха стрували наполовина на тези, които разчитат на водородни „котли”, твърдят изследвания на Международния съвет за чист транспорт (ICCT).
Осигуряването на икономично, ефективно и въглеродно чисто отопление на домовете и сградите се разглежда като голямо предизвикателство за много страни в Европа. Технологии като термопомпите и т.нар. водородни котли трябва да разчитат на електричество от възобновяеми източници, за да бъдат считани за „зелени”. Поради това те се рекламират като потенциални по-екологични заместители на котлите на база изкопаеми горива. Това обаче води до друга форма на конкуренция – кой избор измежду двата е най-вероятно да доминира на пазара през следващите десетилетия.
Ново проучване на ICCT навлезе в този дебат с анализ, който предполага, че дори ако разходите за природен газ биха били с 50 процента по-ниски, а цените на електроенергията от възобновяеми източници – 50 процента по-високи, термопомпите все пак ще бъдат най-добрата опция за отопление на жилищата от гледна точка на оперативните разходи. При включване на разходите за монтаж, поддръжка и електричество, според проучването, термопомпите ще струват около 579 евро годишно за средното еднофамилно домакинство в ЕС, докато общите средни разходи за водороден котел ще достигнат около 1 271 евро за година.
Освен това е установено, че термопомпите са по-ефективни от водородните котли, тъй като термопомпите не генерират топлина, а я „изсмукват” и предават, отбелязва Business Green. Изследването изчислява, че термопомпите биха били около три до шест пъти повече енергийно ефективни от водородните котли в домовете на ЕС. Причината за това е до голяма степен свързана със загуби на ефективност при производството, съхранението и транспортирането на „зеления” водород.
Установено е, че хибридните термопомпи, които използват „ограничено количество” зелен водород в спомагателен котел, са вторият икономически най-ефективен път към нисковъглеродно отопление. То се оказва с около 30 до 40% по-евтино от използването на изцяло водороден котел, според проучване.
„Нашите изследвания ясно показват, че използването на възобновяема електроенергия директно за захранване на термопомпите с въздушен източник би било по-евтина и практична стратегия за декарбонизиране на отоплението на жилищата, отколкото използването на водород в котли или горивни клетки”, казва Челси Балдино, изследовател в ICCT и съавтор от доклада. „Това е по-практично решение, тъй като има почти нулеви парникови емисии и е по-ефективно от всички начини на използване на водород”.
Проучването обаче подчертава, че мерките за енергийна ефективност за намаляване на търсенето на отопление биха били по-ефективно решение от гледна точка на ценова ефективност, когато става дума за намаляване на парниковите газове от която и да е от оценяваните опции за нисковъглеродно отопление, включително термопомпи и водородни котли.
Изследователите също така предупредиха, че използването на водород, произведен от електроцентрали на природен газ, оборудвани с технология за улавяне и съхранение на въглерод (CCS), „не би могли да декарбонизира напълно отоплението поради изтичането на природен газ нагоре по веригата и поради неефективността на улавянето на въглерод”. Но използването на вятър и слънце за захранване на термопомпите и електролиза за производство на зелен водород би осигурило напълно нулевовърлеродно решение, подчертава докладът.
ЕС има амбицията да стане световен лидер в производството на „зелен” водород и в момента разработва водородна стратегия, обхващаща производството му за различни цели, включително транспорт, отопление и съхранение на енергия.
Резултатите от проучването на ICCT демонстрират защо ЕС трябва да даде приоритет на зеления водород „за сектори, които са трудни за декарбонизация, а не за отопление на жилища”, коментира Но Йенс Гайер, германски евродепутат и докладчик на Комисията по промишленост, изследвания и енергетика при Европейския парламент. „Вече съществуват по-енергийно ефективни технологии за намаляване на емисиите от отопление на жилища, като електрически термопомпи, които също са по-евтин вариант за потребителите”, казва той.
Проучването става факт в момент на разгорещен дебат относно най-ефективното решение за отопление на обитаемите пространства във всички страни от ЕС. В България термопомпите за отопление на жилища станаха популярно решение в градските квартали, където не е налична топлофикационна мрежа.
Същевременно европейската практика познава изключително изгодни, енергийно ефективни и нулевовъглеродни решения за отопление като топлофикационните мрежи, захранвани със слънчева или геотермална енергия. При тях източникът на енергия е абсолютно екологично чист, инвестицията се влага в оборудване за добив и разпределение на енергията, а след изплащането ѝ домакинствата се радват на неограничена топлоенергия, която е практически безплатна.
Защитниците на водорода пък твърдят, че той предлага по-жизнеспособна алтернатива, тъй като потребителите вече са свикнали с котлите и имат необходимата инсталация за използването на този източник.
Мале мале,със какво пълнят главите на хората,за да не мислят за изборите!!!
Затвориха и заведенията заради тези избори,за да не може народа да контактува и да решат как да махнат тези крадци и унищожители.
И какво означава термопомпа. Какво топли или охлажда. Много гръмко нещо.
Ами това е класическо парно. Само дето има вентилатор до радиаторите.
Прав си баце , ама нали трябва да си набутат измамите..ха ха ха. Българина поумняяя ..
Абе вие още ли пълните главите на хората с глупости…Това не е ефективно за българина скъпо ,скъпа подръжка.И утре като настане прелома за по малко харчене на ток щот те ресурсите намаляват…кво ша ги прави м тези термопомпи във гъ….те ли ша ви ги навираме…стига глупости с тези измами !!!
Абе вие още ли пълните главите на хората с глупости…Това не е ефективно за българина скъпо ,скъпа подръжка.И утре като настане прелома за по малко харчене на ток щот те ресурсите намаляват…кво ша ги прави м тези термопомпи във гъзоовете ли ша ви ги навираме…стига глупости с тези измами !!!
Каква е първоначалната инвестиция?
Така е ,работят,бръмчът при коеф 1,2
Ала-бала за невежи-а колко кила въглища отиват за производство на 1 кВч електричество? 3-4кг??
Аз съм привърженик на въздухоохлаждаемите машини. Супер доволен съм от тях- и аз и клиентите ми
Ако намерите нещо друго с такава гаранция се обадете
Това са небивалици. Имам работещи дори и в Батак, Бистрица, Добрич и много други.
Термопомпата работи с подово и радиатори, а може и с конвектори. И аз не обичам климатиците,но сподовото е супер.
Шумът е по-малко от този на климатик
Не съм съгласен с вашето мнение.
Инвестицията в термоппмпа е най-разумното решение, при положение, че инсталацията е съобразен и отоплението е нискотемпературно. От 17 години монтирам такива съоръжения и съм се убедил в тяхната ефективност,даже и у дома си монтирах. Работят дори и на -28 градуса.
Пълен ташак.
Анализ, който не отчита първоначалната инвестиция.
Ако се отчете и тя, термопомпата става най-скъпия вариант на пазара.
Отделно при наистина студено време е безполезна.
В Тексас при минус десет термопомпите вдигнаха потреблението и системата гръмна.
Като всичко зелено и това е балон
Ами шума от движещите се частни къде го забравяте, това е основен недостатък на термопомпите
Пълни глупости..искат да ги наложат и яко реклама..кое му е ефективното че харчат по 3 киливата ТОК ли. Че имат фреон и цапат околната среда ли. Че системата вода въздух иска неограничено количество вода ли…. Пълни глупости не лъжете народа..
А хипермаркетите с кво се топлят? Като пишете глупости ,тоя що ги пише какъв е?
Защо не кажат каква е степента на развитие на алергии и проблеми с дихателните пътища при климатици те, като ги хвалят толкова?
Термо помпи с тръби под земята може да се ползват на всякъде и при -20,на въздуха.
Така е.Тъпанари
Сигурен ли си
Да, познато ми е. При цена от 32 000 лева за колко години ще я амортизираш така, че да те дойде на сметка?
Прав сте
Само мечти… За Сандански може да са ефективни… Но населени места като Пампорово, Самоков и д-р при минус 20,22 градуса всичкО приключва..
Най-ефективни са ВОДА-ВОДА (или ЗЕМЯ-ВОДА) моля като пишете преди това четете!
Всички са с такава гаранция. Ние ги продаваме с пет години но можем да поемем и по голяма. Не говоря за китайски
Ако имаха 10 г пълна гаранция бих си купил веднага една
Важно е да се уточни, че Термопомпа въздух-въздух е климатик. Сметките падат до 4 пъти в сравнение с класическо електрическо отопление.
Лично аз предпочитам вода-въздух заради потенциала да се използва за подгряване на битова вода в бойлер със серпентина. Но подобна система върви в комплект със сложна автоматика. В идеалния случай се получават много ниски разходи за експлоатация.